DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine dava dışı sürücü ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışarak kazaya karıştığını ve neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, olayda hem ... plaka sayılı aracın, hem de ... plaka sayılı aracın kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın ise ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan davacı için, şimdilik 1.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/126 KARAR NO: 2022/362 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2014/54 Esas - 2020/77 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yine dava dışı sürücü ...ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışarak kazaya karıştığını ve neticesinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır bir biçimde yaralandığını, olayda hem ... plaka sayılı aracın, hem de ... plaka sayılı aracın kusur ve sorumluluğunun bulunduğunu, ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile ... plakalı aracın ise ... Sigorta A.Ş.ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan davacı için, şimdilik 1.000 TL kalıcı sakatlık (maluliyet) tazminatının davalı sigorta şirketlerinin temerrüde düştüğü tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracı 23.08.2013 tarihinden itibaren bir yıl süreyle trafik poliçesi ile sigortaladığını, poliçeden dolayı müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini ve herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, somut olayda hatır taşımacılığının kuvvetle muhtemel olduğunu, gerçek zararın giderilmesi ilkesi ve kusur oranında sorumluluk ilkesi gözetilerek kusur ve tazminat miktarının hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket unvanının ... Sigorta Şirketi olduğunu ve ... Sigorta A.Ş. olarak dava ikame edilmesinin mümkün olmadığını, dava dilekçesinde 07.10.2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza saati itibari ile poliçesine müvekkili şirket kayıtlarından ulaşılamadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... nolu poliçenin 10.10.2013 tarihinde saat 12.07'de düzenlendiğini, dava konusu kazanın ise poliçe tanziminden önce 10.10.2013 tarihinde saat 10.45'de meydana geldiğini, bu itibarla ... nolu poliçenin dava konusu kazayı kapsamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "1-Davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davacının davasının feragat nedeni ile reddine, 2-... S...