Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalının inşaat yaptığı alanda kaçak tutanağı tutulduğunu, tutanağa dayalı olarak yapılan tahakkukun tahsili talebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; takibe konu kaçak elektrik bedeline ilişkin taleplerin müvekkili ile bir ilgisi olmadığını, ....ilişkin olarak .... Belediyesi ile .... tarihinde...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/244 KARAR NO : 2021/1629 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2017/354 E - 2019/1007 K DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...-[...] UETS KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davalının inşaat yaptığı alanda kaçak tutanağı tutulduğunu, tutanağa dayalı olarak yapılan tahakkukun tahsili talebiyle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; takibe konu kaçak elektrik bedeline ilişkin taleplerin müvekkili ile bir ilgisi olmadığını, ....ilişkin olarak .... Belediyesi ile .... tarihinde sözleşme tanzim ettiğini, davaya konu projenin 27/03/2014 tarihinde tamamlanarak geçici kabulü yapıldığını, proje alanının ....Belediyesine teslim edildiğini, 15/09/2014 tarihinde de kesin hakediş yapıldığını, tutulan tutanakların ve faturaların muhattabının müvekkili firma olmadığını belirterek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, bilirkişi raporları doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, davalının...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ... TL yönünden devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, ... İşine ilişkin olarak .... Belediyesi ile .... tarihinde sözleşme tanzim ettiğini, davaya konu projenin .... tarihinde tamamlanarak geçici kabulünün yapıldığını, proje alanının ....Belediyesine teslim edildiğini, bu tarih akabinde ise Belediye tarafından kullanıma başlanıldığını, bu nedenle husumet yönünden itiraz edildiğini, davanın ....Belediyesi'ne ihbarı taleplerinin dikkate alınmadığını, kabul etmemekle birlikte iddia edilen kaçak takılan sayaç, kullanılan elektrik vb. hususlarda müvekkili firma değil, ... Belediyesi sorumlu olduğunu, denetime elverişli olmayan, yeterli inceleme ve araştırmayı içermeyen bilirkişi raporlarına itibar edilerek hüküm kurulduğunu, rapordaki tespitlerin maddi gerçekten uzak olduğunu, müvekkili...