6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili , 28.06.2018 tarihli dava dilekçesinde , ...menşeli bir banka olan müvekkilinin, 16. Kasım 2017 tarihinde iflası açıklanan , .... Bankası A.Ş den ödeme tarihine kadar işleyecek 37.198.581,39 TL tutarında çeşitli para birimlerinde alacağı olduğunu, alacakların , Bank Asya tarafından düzenlenen ve müvekkili ile çeşitli Libya Bankaları tarafından kontrgaranti ile teminat ve garanti altına alınan iki Türk inşaat şirketinin amir/ başvuran çeşitli Libya idari kurumlarının lehtar olarak yer aldığı teminat mektupları ve teminat akreditifleri tahtında doğmuş taleplerden kaynaklandığını , 15 Şubat 2018 tarihinde 2017/14 sayılı İflas dosyası kapsamında alacaklarının sıra cetveline kaydedilmesi amacıyla İstanbul Birinci İflas Müdürlüğüne taraflarınca başvuru yapıldığını, 13...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/68 Esas KARAR NO : 2019/1998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2018/594 KARAR NO : 2018/709 KARAR TARİHİ: 29/06/2018 DAVA : KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 07/11/2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili , 28.06.2018 tarihli dava dilekçesinde , ...menşeli bir banka olan müvekkilinin, 16. Kasım 2017 tarihinde iflası açıklanan , .... Bankası A.Ş den ödeme tarihine kadar işleyecek 37.198.581,39 TL tutarında çeşitli para birimlerinde alacağı olduğunu, alacakların , Bank Asya tarafından düzenlenen ve müvekkili ile çeşitli Libya Bankaları tarafından kontrgaranti ile teminat ve garanti altına alınan iki Türk inşaat şirketinin amir/ başvuran çeşitli Libya idari kurumlarının lehtar olarak yer aldığı teminat mektupları ve teminat akreditifleri tahtında doğmuş taleplerden kaynaklandığını , 15 Şubat 2018 tarihinde 2017/14 sayılı İflas dosyası kapsamında alacaklarının sıra cetveline kaydedilmesi amacıyla İstanbul Birinci İflas Müdürlüğüne taraflarınca başvuru yapıldığını, 13 Haziran 2018 tarihli karar ile taleplerinin 9.365.140,90 TL tutarındaki kısmının reddedildiğini, alacaklarının tamamının sıra cetveline kaydedilmesi gerektiğini , ayrıca şarta bağlı olmaksızın kaydedilmesi gerektiğini iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, ...dan toplam 37.198.581,39 TL tutarındaki alacaklarının işlemiş ve ödeme tarihine kadar işleyecek faizleri ile birlikte kabulüne ve sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden ,dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 5411 sayılı yasanın 106/5.maddesinde Fon bu kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 166ıncı ,218 inci, 219uncu ,223üncü ,234üncü ,236ıncı ,249uncu ,251inci ,254üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere İflas dairesi, alacaklılar toplantısı iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder şeklinde düzenleme bulunduğunu , bunun dışında bankacılık yasası uyarınca iflasına karar verilen bankaların , İflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esasları düzenleyen yönetmelik olduğunu , faaliyet izni kaldırılan bankalardaki sigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonunun ödenmesi ile bankaların İflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin 4. bölümünün İflas yolu ile tasfiye başlığını taşıdığı ve 13. maddesinde , fonun İflas talebinin düzenlendiği , yönetmeliğin 14. maddesinde ise, 5411 sayılı yasanın 106/5. madde düzenlemesine uygun bir hükme yer verildiğinin görüldüğünü , yönetmeliğinin 14/1. maddesinde 5411 sayılı Kanunun 106. maddesi ile fona verilen 2004 sayılı İİKnun 106,218,219,223,234,236,249,251 ve 254. maddeleri dışında kalan İflas dairesinin alacaklı...