Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2016 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin kullandığı araç şoförünün kusursuz, diğer tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırma neticesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak şartı ile 9.000 TL değer kaybı olduğunu, 10 gün süreyle aracını kullanamadığını, zararın ödenmesi için ... A.Ş.'ye 31/05/2018 tarihinde ihtarname çekildiğini, dönüş yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 22/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 22/11/2019 NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : .. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/11/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/11/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/07/2016 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin kullandığı araç şoförünün kusursuz, diğer tarafın kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırma neticesinde fazlaya dair hakları saklı kalmak şartı ile 9.000 TL değer kaybı olduğunu, 10 gün süreyle aracını kullanamadığını, zararın ödenmesi için ... A.Ş.'ye 31/05/2018 tarihinde ihtarname çekildiğini, dönüş yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı toplamı 9.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 07/07/2016 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımına uğradığını, davacının aracının km'si 256929 km olması sebebiyle davacının değer kaybı talebinin reddedildiğini, ödenebilir tüm hasarların ekspertiz raporlarına uygun olarak ödendiğini, davacı tarafın kusuru ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...' ye dava dilekçesi tebliğ edilmiş, süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "Dava, trafik kazası sebebiyle davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazasına karışması sebebiyle oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşmasında taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası nedeniyle uğradığı beyan edilen maddi hasar ve değer kaybının oluşup oluşmadığı, varsa ne miktarda olduğu ve davalılardan ne oranda tazmin edilmesi gerektiği yönünde belirleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalılardan sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğunu,...