MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2018 NUMARASI: 2015/581 Esas, 2018/278 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 29.05.2015 tarihli dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş nin müvekkili bankaya olan kredi borçları nedeni ile iflas masasına nakit ve gayri nakit toplam 5.153.489,67 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas müdürlüğünün alacağın tamamını reddettiğini, müvekkili banka ile müflis şirketin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmeleri uyarınca değişik tarihlerde müflis şirketin krediler kullandığını, ayrıca müflis şirketin kefaletiyle ... A.Ş ne krediler kullandırıldığını, müflis şirketin hem asaleten hemde kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müflis şirketin kredi koşullarına uymaması ve ödemeleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1863 Esas KARAR NO: 2021/964 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2018 NUMARASI: 2015/581 Esas, 2018/278 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 29.05.2015 tarihli dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş nin müvekkili bankaya olan kredi borçları nedeni ile iflas masasına nakit ve gayri nakit toplam 5.153.489,67 TL alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, iflas müdürlüğünün alacağın tamamını reddettiğini, müvekkili banka ile müflis şirketin imzalamış olduğu genel kredi sözleşmeleri uyarınca değişik tarihlerde müflis şirketin krediler kullandığını, ayrıca müflis şirketin kefaletiyle ... A.Ş ne krediler kullandırıldığını, müflis şirketin hem asaleten hemde kefaleten müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müflis şirketin kredi koşullarına uymaması ve ödemeleri gerçekleştirmemesi, temerrüde düşmesi nedeniyle hesaplarının kat edilerek 01.09.2010 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, ihtarnamelere rağmen borcun ödenmediğini, müflis şirketin asaleten ve kefaleten kullanmış olduğu krediler nedeniyle bankaya 4.935.489,67 TL nakit borcu ve yine müflis şirketin kullandığı ve halen meri olan teminat mektupları nedeniyle 218.000 TL gayri nakti borcu bulunduğunu, alacağın 4.250.000,00 TL kısmının rüçhanlı olduğunu, müflis şirketin adına kayıtlı taşınmazların tapu kaydına 28/06/2006 tarihli 1. dereceden 1.500.000,00 TL bedelli, 2. dereceden 1.500.000,00 TL bedeli müvekkili banka lehine ipotek tesis edildiğini, kredi alacaklarının tahsili için müflis şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteklerin paraya çevrilmesi amacıyla takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini iddia ederek, müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibariyle 5.153.489,67 TL borcu olması nedeniyle, İflas tarihi itibariyle kredi alacaklarının tespiti ile bu alacaklarından 4.250.000,00 TL lik kısmının rüçhanlı alacak olarak kalanın ise adi alacak olarak iflas masasına kayıt edilmesini ve bu doğrultuda sıraya alınmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1394 Esas sayılı dosyasının 21.01.2016 tarihli duruşmada iş bu dosyanın sonucunun bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, 28.06.2006 tarihinde 750.000,00 TL tutarında kredi sözleşmesi akdedildiğini, geri ödeme planına uygun olarak toplam 990.169,02 TL nin davacı bankaya ödendiğini, banka hesap hareketleri incelendiğinde tamamen kapatıldığının görüleceğini, 1.500.000,00 TL tutarlı 1. ipoteğin fek edilmesi gerekirken, yok sayılarak alacak talep edilmesinin hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, 2.ipotek için 2.000.000,00 TL tutarlı 07.05.2010 tarihli temlikname düzenlendiğini ve fazlasının 3. ipotekte kullanılmak üzere 2. İpote...