Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/184 · K. 2021/1817
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E:2021/184 K:2021/1817

E. 2021/184K. 2021/181726 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette 277635416-4 nolu kasko poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın 17/08/2018 tarihinde Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin maliki ve işleteni olduğu, ...'in sürücüsü olduğu, Güneş Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde iken %100 oranında kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, hasara uğrayan davacı şirkete sigortalı... plakalı araç için araca servis hizmeti veren Keleşler Otomotiv'e 15/11/2018 tarihli 16.336,47-TL+10/12/2018 tarihli...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/184 - 2021/1817 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/184 KARAR NO : 2021/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/09/2020 NUMARASI :2019/484 Esas - 2020/322 Karar DAVACI :ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1-KOCAELİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ - VEKİLİ :Av. ... :2-TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. ... :3-... DAVA :Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayalı) DAVA TARİHİ :16/10/2019 KARAR TARİHİ :26/10/2021 KR. YAZIM TARİHİ :11/11/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkette 277635416-4 nolu kasko poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın 17/08/2018 tarihinde Kocaeli Büyükşehir Belediyesinin maliki ve işleteni olduğu, ...'in sürücüsü olduğu, Güneş Sigorta A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davalı ...'in sevk ve idaresinde iken %100 oranında kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, hasara uğrayan davacı şirkete sigortalı... plakalı araç için araca servis hizmeti veren Keleşler Otomotiv'e 15/11/2018 tarihli 16.336,47-TL+10/12/2018 tarihli 347,14-TL+ 04/02/2019 tarihli 62,49-TL olmak üzere toplamda 16.776,10-TL hasar tazminatının kasko poliçesi teminatından ödendiğini, davacı şirketin sigortalısına yaptığı ödeme ile TTK'nın 1472 ve devamı maddeleri ile sigorta genel şartları uyarınca sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu ve davalılardan Güneş Sigorta A.Ş.'ye poliçe teminatı ile sınırlı tutularak rücuen iş bu davayı açtıklarını beyanla 16.776,10 TL maddi tazminatın ödemelerin son tarihi olan 04/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güneş Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğunu, poliçenin işlerlik kazanabilmesi için, kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesi ve bunun sonucunda kazanın meydana gelmesinde sigortalıya atfedilecek hukuki sorumluluğun tespit edilmesi gerektiğini, aksi halde davalı şirkete sorumluluk atfedilmeyeceğini, davacı taleplerinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren genel şartlar kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/184 · K. 2021/1817

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/183 · K. 2021/1788

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/176 · K. 2021/1804

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/176 · K. 2021/1804

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/1816 · K. 2022/1579

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2021/183 · K. 2021/1788

25 Ekim 2021