DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin müvekkilinin muhasebe işlerini yürüten ...'deyken kayıp olduğunu, müvekkili tarafından ...'e Denizli 7. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 03/12/2020 günlü ihtarname keşide edildiğini, ihtarname usulüne uygun olarak ...'e 05/12/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ...'in müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarını iade etmediğini, ticari defterlerin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. Mahkemece, iddia edilen zayii sebebinin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 22/06/2021 DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/11/2021 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkiline ait 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerin müvekkilinin muhasebe işlerini yürüten ...'deyken kayıp olduğunu, müvekkili tarafından ...'e Denizli 7. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 03/12/2020 günlü ihtarname keşide edildiğini, ihtarname usulüne uygun olarak ...'e 05/12/2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ...'in müvekkilinin ticari defter ve muhasebe kayıtlarını iade etmediğini, ticari defterlerin zayi olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. Mahkemece, iddia edilen zayii sebebinin kanuna uygun olmadığı ve gerçekliğinin yeterli delil ile ispatlanamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesince muhasebeci ...'in dinlenmeden davanın reddedildiğini, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1-b-1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL maktu istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının istinaf başvurusu nedeniyle yapılan yargılama masraflarının kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Kullanılmayan istina...