DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan İş Göremezlik Tazminatı, Tedavi Gideri ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2012 tarihinde davalı tarafın kusuru ile meydana gelen kaza nedeni ile müvekkillerinin yaralandığını beyanla, davacı ... için 5.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan, maddi kazanç kaybına ilişkin geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri için 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana geldiği ilçenin Kartal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/690 KARAR NO: 2021/1768 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2019 NUMARASI: 2014/1222 Esas 2019/1098 Karar DAVA TÜRÜ: Trafik Kazasından Kaynaklanan İş Göremezlik Tazminatı, Tedavi Gideri ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/02/2012 tarihinde davalı tarafın kusuru ile meydana gelen kaza nedeni ile müvekkillerinin yaralandığını beyanla, davacı ... için 5.000,00-TL, davacı ... için 15.000,00-TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan, maddi kazanç kaybına ilişkin geçici iş göremezlik ve tedavi giderleri için 10.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın meydana geldiği ilçenin Kartal İlçesi olduğunu, bu yüzden davaya bakma hususunda yetkili mahkemenin Kartal Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, yoldaki kar birikintisini temizlemeyen belediyenin kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin hız sınırına uymasına rağmen direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, manevi tazminat isteminin yerinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılarda davanın reddine karar verilmesi gerektiğine talep ve beyan etmişlerdir. Açılmış olan dava üzerine ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde; Davalı ...'nın kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu kanaatiyle kusura ve madde tazminata ilişkin bilirkişi raporları dayanak tutulmak suretiyle; -Davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 499,31-TL nin davalılar ... ve ...'dan tahsili ile ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -435,07 -TL'nin davalılar ... ve ...'dan tahsili ile ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -853,90 -TL'nin tüm davalılardan tahsili ile ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -105,77 -TL'nin tüm davalılardan tahsili ile ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -Davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile; 2.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 08/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, -1.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 08/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf eden vekilinin istinaf nedenleri: Müvekkilinin kaza yapmasına y...