DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalının da maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 29/01/2016 günlü trafik kazasında vekil edenlerinden ...'in eşi, davacılar ..., ..., ...'in babası, diğer davacılar ... ve ...'in de oğlu bulunan ve yaya konumunda olan ...'in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan, ayrıca davacı eş için 75.000,00-TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 30.000,00-TL ve anne ve baba her biri için ayrı ayrı 30.000,00-TL toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1741 KARAR NO : 2020/3565 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2019 NUMARASI : 2018/1044 E. - 2019/1135 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ve diğer davalının da maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın neden olduğu 29/01/2016 günlü trafik kazasında vekil edenlerinden ...'in eşi, davacılar ..., ..., ...'in babası, diğer davacılar ... ve ...'in de oğlu bulunan ve yaya konumunda olan ...'in hayatını kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan, ayrıca davacı eş için 75.000,00-TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 30.000,00-TL ve anne ve baba her biri için ayrı ayrı 30.000,00-TL toplam 225.000,00-TL manevi tazminatın da davalı ...'ndan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda (olay nedeniyle Dursunbey Asliye Ceza Mahkemesinde görülen 2016/61 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dosya kapsamından temin edilen ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen kusur raporundan da anlaşılacağı üzere; kazanın oluşumunda dava dışı araç sürücüsünün asli, müteveffanın ise tali kusurlu olduğunun belirlendiği görülmekte olan dosya kapsamında yine ATK Trafik İhtisas Dairesinden temin edilen kusura ilişkin raporda da müteveffanın %15 oranında, araç sürücüsünün ise %85 oranında kusurlu olduğunun belirtilmiştir) talep konusu kazanın meydana gelmesinde dava dışı araç sürücüsünün %85 oranında, müteveffanın da %15 oranında kusurlu olduğu benimsenmek suretiyle;"1-Maddi Tazminat : Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi tazminat davasının HMK 150 md gereğince açılmamış sayılmasına, 2- Manevi Tazminat : a-Davacılardan müteveffanın babası ve annesi olan (.... TC kimlik nolu) ... ve (.... TC kimlik nolu) ... tarafından davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının HMK 150 md gereğince açılmamış sayılmasına, b.) Davacılardan müteveffanın eşi (.... TC kimlik nolu) ... ile çocukları ... ve ... arafından davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, Davacı eş ... için 30.000,00 TL ve çocukları ... ve ... için 15.000,00 'er TL olmak üzere takdir olunan 75.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'nden tahsil edilerek adı geçen davacılara ödenmesine,Hüküm altına alınan manevi tazminat tutarına kaza tarihi olan 29/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,Fazlaya ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir. Karara karşı davalı ......