DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ZMM sigortacısı, sürücüsü ve işleteni bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 11/08/2011 günlü trafik kazasında davacının yaralanarak 5 ay süre ile çalışamadığını, kazanç kaybına uğradığını, tedavisinin refakatçi kontrolünde halen devam ettiğini, kontrol ve tedavi için hastaneye gidiş gelişlerinde de masraf yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) maddi zararlarına karşılık olmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2012 KARAR NO : 2021/118 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2020 NUMARASI : 2018/811 E. - 2020/53 K. DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ZMM sigortacısı, sürücüsü ve işleteni bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen 11/08/2011 günlü trafik kazasında davacının yaralanarak 5 ay süre ile çalışamadığını, kazanç kaybına uğradığını, tedavisinin refakatçi kontrolünde halen devam ettiğini, kontrol ve tedavi için hastaneye gidiş gelişlerinde de masraf yaptığını ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) maddi zararlarına karşılık olmak üzere 2.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta dışında kalan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 16/07/2013 günlü dilekçede de 2.000,00-TL olan maddi tazminata ilişkin isteğin 250,00-TL'sinin belgesiz tedavi harcamaları ile refakatçi giderine ilişkin olduğunu, 1.000,00-TL'sinin gelecekteki iş kaybına yönelik olduğunu, 750,00-TL'sinin de 5 ay süre ile iş ve güçten kalınan sürelere ilişkin kazanç kaybına karşılık bulunduğunu bildirmiş, 29/11/2016 günlü ıslah dilekçesi ile de ATK raporuna göre vekil edeninin iyileşme süresinin 3 ay olarak belirlendiğini, vekil edeninin kaza tarihinde 1.500,00-TL gelire sahip bulunduğunu, bu nedenle bu döneme ilişkin olarak 750,00-TL olan istek miktarını 4.500,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar cevaplarında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; 11/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının maluliyet oluşmayacak biçimde yaralandığı, iyileşme süresinin 3 ay olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu bulunduğu, gelirinin de 1.500,00-TL olduğu benimsenmek suretiyle hükme esas alınan 26/16/2019 günlü aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda;"Davanın KISMEN KABULÜ ile;-Kazanç kaybı karşılığında 2.449,65 TL, ulaşım giderleri karşılığında da 75,00 TL olmak üzere toplam 2.524,65 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, hükmedilen maddi tazminata davalılar ... ve ... Limited Şirketi yönünden olay tarihi olan 11/08/2011 tarihinden, davalı ... içinde dava tarihi olan 28/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, - 3.000,00 TL manevi tazminatın da gene olay tarihi olan 11/08/2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Limited Şirketi'nden tahsiline, -Davanın...