MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2018 NUMARASI: 2015/995 Esas, 2018/116 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.11.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili kooperatif tarafından, 06.07.2008 tarihli 2007 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 08.11.2009 tarihli 2009 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı, 31.07.2010 tarihli 2009 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 24.04.2011 tarihli 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ve 08.09.2013 tarihli 2012 yılı Olağan Genel Kurul toplantılarında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1833 Esas KARAR NO: 2021/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 31/01/2018 NUMARASI: 2015/995 Esas, 2018/116 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 04.11.2015 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili kooperatif tarafından, 06.07.2008 tarihli 2007 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 08.11.2009 tarihli 2009 yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı, 31.07.2010 tarihli 2009 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı, 24.04.2011 tarihli 2010 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı ve 08.09.2013 tarihli 2012 yılı Olağan Genel Kurul toplantılarında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifahi taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine, borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe karşı borçlu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, İtirazın 920.530,00 TL asıl alacak, 472.461,86 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin aylık %1,5 ( yıllık %18 ) faizi ile devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27.04.2016 tarihli dilekçede, takip ve dava konusunun davalıya ait toplam 44 daireye ait ödenmemiş aidat bedeli olduğunu, davalı şirketin, müvekkili kooperatifin 16.11.2005 tarih ve 254 sayılı kararına göre ve bu tarihten sonra üye olduğunu, davalının üye olarak bu tarihten sonra yapılan toplantılarda yer aldığını, hazirun listelerinde ismi ve imzası ile genel kurullara katıldığını, dava ve takibe konu 44 daire için toplam 7 adet yönetim kurulu kararı olduğunu belirterek açıklamada bulunmuştur. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili yüklenici şirketin, davacı kooperatife ait taşınmaz üzerinde 26.08.1988 tarihli sözleşme uyarınca 604 konut ve 91 işyerini inşa ederek hak sahiplerine teslim ettiğini, müvekkili şirketin kooperatif üyesi olmadığını, inşaatın yüklenicisi olduğunu, ödeme emrindeki açıklamanın yetersiz olduğunu, kooperatifin hak ediş alacaklarını ödeyemediği için, yüklenici şirkete kendisine ait bazı bağımsız bölümleri hak ediş karşılığı verdiğini, müvekkili şirketin hak edişlerini nakit alamadığı için ayni ödeme teklifine istemeyerek evet demek zorunda kaldığını, kooperatifin müvekkili şirketi resen üye kabul etmesi ve bilahare kooperatif üyelerini toplayarak Genel Kurulda aldığı kararlarla kendilerinden aidat talep etmelerinin mevcut hukuki statü kapsamında mümkün olmadığını, davacının daha evvel ikame ettiği ve halen Temyiz aşamasında bulunan İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/759 Esas sayılı dosyasında, müvekkili şirketin bazı genel kurullara asaleten veya vekaleten katıldığı, iki bağım...