6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından 20/06/2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin müflis bankadaki cari/katılım hesapları sebebiyle 387.565,00 USD alacaklı olduğunu, alacak talebinde bulunduğunu, alacak miktarının 1.346.057,41 TL'sinin kabul edildiğini, 159.090,02 TL'sinin ise reddedildiğini, kararın haksız olduğunu iddia ederek alacak miktarının tespiti ile sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usülden reddi gerektiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu nun 22.07.2016 tarihli ve 6947 sayılı kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1738 Esas KARAR NO : 2019/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/12/2018 NUMARASI : 2018/548 ESAS - 2018/1253 KARAR DAVA : İFLAS (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 19/09//2019 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından 20/06/2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin müflis bankadaki cari/katılım hesapları sebebiyle 387.565,00 USD alacaklı olduğunu, alacak talebinde bulunduğunu, alacak miktarının 1.346.057,41 TL'sinin kabul edildiğini, 159.090,02 TL'sinin ise reddedildiğini, kararın haksız olduğunu iddia ederek alacak miktarının tespiti ile sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava hak düşürücü süre içerisinde açılmamışsa öncelikle usülden reddi gerektiğini, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmî Gazetede yayınlanan Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu nun 22.07.2016 tarihli ve 6947 sayılı kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunun 107. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca ... Bankası A.Ş nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/41 Esas sayılı dosyasında Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açılan İflas davasında bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih saat 15.28 itibarıyla açılmasına, İflas tasfiyesinin fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, İflas tasfiyesinin İstanbul 1.İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden TMSF tarafından önerilen ve icra hakimliğince atanan İflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, davacının 157 kayıt numarasıyla alacak talebinde bulunduğunu, kayıt altına alındığını, banka kayıtlarında davacı alacağının toplam 1.346.057,41 TL alacağı olduğunun tespit edildiğini ve bu kısmın kabulüne karar verildiğini, fazla talebin ise reddedildiğini ve masa kararının usul yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, 5411 sayılı yasanın 106/5.maddesinde Fon bu kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 166ıncı, 218 inci, 219uncu, 223üncü, 234üncü, 236ıncı, 249uncu ,251inci, 254üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere İflas dairesi, alacaklılar toplantısı iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder şeklinde düzenleme bulunduğunu, bunun dışında bankacılık yasası uyarınca iflasına karar verilen bankaların, İflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esasları düzenleyen yönetmelik olduğunu, faaliyet izni kaldırılan bankalardaki sigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonunun ödenmesi ile bankaların İflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin ...