Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıya ait makine fabrikasının ihtiyacı için ....ihale kayıt numaralı muhtelif sac levha alım işine ilişkin 02/05/2017 tarihinde çıkılan açık ihale sonucu altı kalem malzemenin müvekkili şirkete ihale edildiğini, 16/05/2017 tarihinde muhtelif saç levha alım sözleşmesi imzalandığını, 10/07/2017, 11/07/2017, 12/07/2017, 13/07/2017, 25/07/2017 tarihli muhtelif sayılı irsaliyeler ile toplam 263.085 kg sözleşme konusu malzemenin davalı kuruma ait fabrikaya teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ..... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2019 ESAS-KARAR NO ..... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalıya ait makine fabrikasının ihtiyacı için ....ihale kayıt numaralı muhtelif sac levha alım işine ilişkin 02/05/2017 tarihinde çıkılan açık ihale sonucu altı kalem malzemenin müvekkili şirkete ihale edildiğini, 16/05/2017 tarihinde muhtelif saç levha alım sözleşmesi imzalandığını, 10/07/2017, 11/07/2017, 12/07/2017, 13/07/2017, 25/07/2017 tarihli muhtelif sayılı irsaliyeler ile toplam 263.085 kg sözleşme konusu malzemenin davalı kuruma ait fabrikaya teslim edildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen 26/07/2017 tarihli 725.430,84 TL bedelli faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, Ankara Valililiği'ne 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 11-g maddesi uyarınca davalı tarafça yazı yazıldığını, ... Müdürlüğü'nün 10/07/2017 tarih ve .... sayılı cevabi yazısı ekinde gönderilen ihbara ilişkin tutanağın davalı tarafa ulaştığını, davalı tarafın bilgi sahibi olmasına rağmen sözleşmeyi feshetmeyerek ihale konusu malzemeleri irsaliye tarihlerinde teslim alıp, malzeme bedelini ödemediğini, iki ay kadar süre bekledikten sonra 18/09/2017 tarihinde sözleşmenin feshi cihetine gittiğini, müvekkiline ait 35.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunu paraya çevrildiğinin, 725.430,84 TL tutarındaki alacağın bloke edildiğinin 22/09/2017 tarihli faks mesajı ile müvekkiline bildirildiğini, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca edimini ifa ettiğini, kamu ihale kanununda ifa edilmiş sözleşmenin feshinde ihale bedelinin ödenmeyeceğine, alacağın bloke edileceğine dair bir hükmün bulunmadığını, kanunda ve sözleşmede yer olmayan bir müeyyidenin uygulanmasının haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafça bloke edilen 725.430,84 TL'nin bloke tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili şirkete ait Ankara ..... Fabrikası'nın 02/05/2017 tarihinde yapmış olduğu 6 kalem malzeme ihalesinin davacı şirket uhdesinde kaldığını, 11/08/2017 tarihinde şirket haberleşme kayıtlarına göre Ankara Valililiğ......31/07/2017 tarihli 20968 sayılı yazı...