Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça başlatılan icra takibine konu bonoya ilişkin davacı tarafça ödeme yapıldığını, buna ragmen icra takibine devam edildiğini belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece; 09/04/2021 tarihli ara karar ile daha önceden icra dosyasında yatan paranın davalıya ödenmemesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 ESAS NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 01/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi dava... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça başlatılan icra takibine konu bonoya ilişkin davacı tarafça ödeme yapıldığını, buna ragmen icra takibine devam edildiğini belirterek, menfi tespit talebinde bulunmuş, bununla birlikte icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece; 09/04/2021 tarihli ara karar ile daha önceden icra dosyasında yatan paranın davalıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verildiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının haksız olarak tüm dosya alacağının takibine yöneldiğini, dosya borcunun ödendiğini, mahkemece daha önceden verilen kararın sadece 39.238,94 TL lik kısmına yönelik olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilip verilmeyeceği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir Davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı tarafça başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini isteyerek, 36.238,947TL yönünden İİK'nun 72/3. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı talep etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek 88.460,00TL yönünden borçlu olmadığının tespiti ile bu miktar yönünden İİK 72/3. maddesi gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir talep etmiştir. Mahkemece; davacı tarafın talebi doğrultusunda ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğundan bahisle 21/09/2020 tarihinde İİK'nın 72/3.maddesi uyarınca icra veznesindek...