Görele Mah. Görele/14 Sk. No:1/1 Kocaali/ SAKARYA İHBAR OLUNAN : 1 -HİZMET İŞ SENDİKASI VEKİLİ : Av. ... . İHBAR OLUNAN : 2 -SBN SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... İHBAR OLUNAN : 3 -GÜVENCE HESABI İHBAR OLUNAN : 4 -ŞEKER SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 01.12.2020-28.01.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 17.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 YAZIM TARİHİ : 03.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.05.2014 tarihinde, davalıların...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/383 - 2021/1164 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2021/1164 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.10.2020 NUMARASI : 2015/1010 Esas - 2020/443 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1-TUNCAY NAKLİYAT HAYVANCILIK SEYAHAT TURİZM OTOM. PETROL İNŞ.SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -NEOVA KATILIM SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 -... Görele Mah. Görele/14 Sk. No:1/1 Kocaali/ SAKARYA İHBAR OLUNAN : 1 -HİZMET İŞ SENDİKASI VEKİLİ : Av. ... . İHBAR OLUNAN : 2 -SBN SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... İHBAR OLUNAN : 3 -GÜVENCE HESABI İHBAR OLUNAN : 4 -ŞEKER SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 01.12.2020-28.01.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 17.03.2021 KARAR TARİHİ : 01.12.2021 YAZIM TARİHİ : 03.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 01.05.2014 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu karayolu taşımacılık mali mesuliyet sigortacısı oldukları otobüsün tek taraflı kazasında, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek geçici iş göremezlik zararı olarak 100,00 TL, sürekli iş göremezlik zararı olarak 100,00 TL, tedavi gideri olarak 100,00 TL ve geçici bakıcı tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın davalılardan Tuncay Nakliyat için olay tarihinden, Neova Sigorta yönünden dava tarihinden işleyecek ticari temerrüd faizi ile birlikte diğer davalı ...den ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline; 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı Tuncay Nakliyat Şirketinden olay tarihinden itibaren ticari temerrüd faizi ile birlikte, diğer davalı ...den ise olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 02.02.2019 tarihinde maddi tazminat taleplerini toplamda 737.830,31 TL'ye artırmıştır. Davalı Tuncay Nakliyat vekili cevap dilekçesinde, dava konusu aracın 30.04.2014 tarihinde Hizmet İş Sendikası Kocaeli Şube Müdürlüğüne kiralandığını, 2918 sayılı yasanın 3. maddesi gereği işleten sıfatının davalı şirkette olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Neova Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde öncelikle yetki itirazları bulunduğunu, tedavi taleplerini kabul etmemekle birlikte ted...