DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.5.2017 tarihinde davalı ... sigorta şirketine sigortalı otobüste yolcu konumunda bulunan davacının bu araç ile olay tarihinde trafik sigortası bulunmayan karşı aracın çarpışması sonucu yaralandığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç için husumetin davalı ... hesabına yöneltildiğini, kaza neticesinde davacının kolunun koptuğunu ve yolcu konumunda olması sebebiyle kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketine dava öncesi başvurduklarını ancak ödeme...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2020 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 18.5.2017 tarihinde davalı ... sigorta şirketine sigortalı otobüste yolcu konumunda bulunan davacının bu araç ile olay tarihinde trafik sigortası bulunmayan karşı aracın çarpışması sonucu yaralandığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç için husumetin davalı ... hesabına yöneltildiğini, kaza neticesinde davacının kolunun koptuğunu ve yolcu konumunda olması sebebiyle kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketine dava öncesi başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, davacının ağır vasıta şoförü olması sebebiyle asgari ücret üzerinde geliri olduğunu, emsal kazancı ibraz ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL geçici ve sürekli maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiş; 12/12/2019 tarihli artırım dilekçesi ile toplam 312.067,49 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalı ... hesabı vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın dava öncesi kuruma başvurduğunu, eksik evrakların kendilerine bildirildiğini, evrakların tamamlanması aşamasında davayı açmaları sebebiyle başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte teminat limitinin 330.000TL olduğunu, teminat limitinden kusur oranında sorumlu olduklarını, geçici iş görmezlik tazminatının ... sorumluluğunda olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde; davacı yanın dava öncesi kuruma başvurduğunu, eksik evrakların kendilerine bildirildiğini, evrakların tamamlanması aşamasında davayı açmaları sebebiyle başvuru şartının yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davada kusurun net bir şekilde tespiti gerektiğini, geçici dönemdeki bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte teminat limitinin 330.000TL olduğunu, teminat limitinden kusur oranında sorumlu olduklarını, geçici iş görmezlik tazminatının ... sorumluluğunda olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz ile sorumlu olduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. İ...