Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/753 · K. 2021/1234
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/753 K:2021/1234

E. 2020/753K. 2021/12341 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır elektrik-elektronik sektöründe tanınmış ... markası ile faaliyetlerini sürdüren bir firma olduğu, özellikle ısıtma ve soğutma cihazları başta olmak üzere her türlü elektrik ve elektronik ürünün tanınmış ... markası ile üretim alım-satım, ithalat-ihracat ve ticaretini gerçekleştirdiğini, 2012 yılına kadar ... Şirketi ünvanı ile faaliyetlerini sürdürdükten sonra, 11.05.2012 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilmiş olan ünvan değişikliği ile ... Şirketi adını aldığını, özellikle ... ve sair soğutma cihazları alanında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/753 KARAR NO : 2021/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2017 (Dava) - 30/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/91 Esas - 2018/201 Karar DAVA : Marka Hükümsüzlüğü BAM KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ: 01/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır elektrik-elektronik sektöründe tanınmış ... markası ile faaliyetlerini sürdüren bir firma olduğu, özellikle ısıtma ve soğutma cihazları başta olmak üzere her türlü elektrik ve elektronik ürünün tanınmış ... markası ile üretim alım-satım, ithalat-ihracat ve ticaretini gerçekleştirdiğini, 2012 yılına kadar ... Şirketi ünvanı ile faaliyetlerini sürdürdükten sonra, 11.05.2012 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilmiş olan ünvan değişikliği ile ... Şirketi adını aldığını, özellikle ... ve sair soğutma cihazları alanında yüksek tanınırlığa sahip olduğunu, davalı ...'ın ise; fason imalat yapan davadışı ... A.Ş.' de uzun yıllardır çalıştıktan sonra 05.12.2016'da şirket hissedarı olduğunu, davalının, 30.04.2014 tarihinde davaya konu markaların tescil başvurusunda bulunduğunu ve 2014/36076 sicil nolu ... markası; 2014/36078 sicil nolu ...-... markası ve 2014/36069 sicil nolu ... markasını kendi adına tescil ettirdiğini, fason üretim yapan davadışı ... Şirketi'nin, müvekkilinin marka lisans sözleşmesi ile lisans hakkı vermiş olduğu davadışı ... Şti.'ne ... markalı ürünlerin üretimini de yaptığını, kısacası davalının ortağı olduğu sözkonusu ... Şirketinin 2011-2014 yılları arasında ... markasıyla ısıtma-soğutma ürünleri üretmiş bir firma olduğunu, davalının marka olarak tescil ettirdiği ..., "... ve ..." şeklindeki ibarelerinin de müvekkili şirketin kullandığı model numaraları olduğunu, 03.05.2007 tarihinde İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 20074/6 Esas ve 2007/215 Karar sayılı dosyası üzerinden iflas eden davadışı ... (... A.Ş.)'nin ürün kataloğunu da dilekçelerinde sunduklarını ve 2007 tarihinde iflas etmiş olan şirketin ürün kataloğunda dahi ... markası altında ... model kodlu ...lerin yer almakta olduğunu, ... Şti. tarafından ... markalı ürünlerin çeşitli şirketlere satışına ilişkin düzenlenen 2013 tarihli faturalarda da KOD sütununda ... ... ve ... ibarelerine yer verilmiş olduğunu, yine 2013 yılına ait ürün kataloglarında da bu ibarelerin davalının marka tescil başvurusundan çok öncesinde kullanmakta olduklarının görüldüğünü, davalının tescil ettirdiği markaların müvekkili şirket tarafından uzun yıllardır tescilsiz olar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/753 · K. 2021/1234

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/453 · K. 2021/770

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1215 · K. 2022/787

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/530 · K. 2021/837

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/712 · K. 2021/1212

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/587 · K. 2021/930

8 Ekim 2021