Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1746 · K. 2021/1454
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2021/1746 K:2021/1454

E. 2021/1746K. 2021/145411 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/10/2021 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, taşıma sözleşmesine konu olan eşyanın davalı tarafından Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyasında verilen karar ile ... .... tevdi edildiğini dilekçelerden öğrendiklerini, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan en fazla 4.000,00 Dolarlık alacak için 55-60 bin Dolarlık eşyanın ... tutulduğunu ve antrepo masraflarının gün geçtikçe maliyet unsuru olarak zarara...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2021 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir Kararına İtiraz Taraflar arasında görülen davada Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/10/2021 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden karşı taraf davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, taşıma sözleşmesine konu olan eşyanın davalı tarafından Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı dosyasında verilen karar ile ... .... tevdi edildiğini dilekçelerden öğrendiklerini, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan en fazla 4.000,00 Dolarlık alacak için 55-60 bin Dolarlık eşyanın ... tutulduğunu ve antrepo masraflarının gün geçtikçe maliyet unsuru olarak zarara eklendiğini, müvekkilinin ticari itibarının daha fazla zarar görmemesi için yurt dışından sipariş teklifi aldığını, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ve asıl taşıyıcıdan olan alacağının teminat olarak mahkemece gösterilecek bir hesaba yatırılması karşılığında tedbiren malın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından tevdi mahalli talep edilmesi üzerine Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında talebin kabulü ile ...... adresinde .... bulunan davalı şirkete ait .... plakalı araçlardaki göndericisi ... Kahramankazan / Ankara adresinde bulunan ... ....... tevdine karar verildiği ve yükün .... tevdi edildiği, yükün davacı şirkete ait olduğunun ihtilaf konusu olmadığı gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 50.000 TL nakit veya bu miktarda, süresiz-koşulsuz kesin banka teminat mektubunun güvence altına alındığında davacıya ait olan ve Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin... sayılı dosyasında tevdi mahalli kararı ile... adresinde bulunan .. ......" tevdi edilen yüklerin davacıya tevdiine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, malların kendisinin -mülkiyetinin- dava konusu edilmiş olmadığını, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini, taraflar arasında taşıma sözleşmesinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, ücret alacağının ödenmemiş olması nedeniyle de, taşımaya konu mallar üzerinde hapis hakkının kullanılmasının hukuka aykırı olmadığını, teminatın yeterli bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1742 · K. 2021/1463

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1748 · K. 2021/1426

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1733 · K. 2021/1464

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1756 · K. 2021/1513

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1778 · K. 2021/1490

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1799 · K. 2021/1471

25 Kasım 2021