Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili davada dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi kapsamında satıma konu taşınmazın davacıya devrinin kararlaştırıldığını, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine ragmen davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini belirterek, davalıya ödenen paranın iadesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesi ile birlikte satıma konu taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; 23/08/2021 tarihinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 ESAS-KARAR NO :..... TALEP KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 10/03/2022 YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili davada dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi kapsamında satıma konu taşınmazın davacıya devrinin kararlaştırıldığını, davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine ragmen davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini belirterek, davalıya ödenen paranın iadesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesi ile birlikte satıma konu taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. Mahkemece; 23/08/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş, bu karara karşı davalı tarafça tedbirin gerekçesiz verildiğini, ayrıca taşınmazın davalıya ait olmadığını belirterek, itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Yerel mahkemece 03/01/2021 tarihli itiraz üzerien verilen ara karar ile; tedbire konu taşınmazın dava konusu olmadığı, bu nedenle ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir . İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafça bütün ödemelerin yapıldığını, taşınmazın dava konusu olmudunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; somut olayda ihtiyati tedbir kararı verilip verilemeyeceği noktalarında toplanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, dava konusu olmayan taşınmaz hakkında tedbir kararı verilmesinin kanuna aykırı olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıkl...