İlk derece mahkemesince verilen 08/09/2021 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili banka ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer borçluların işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, 1.941.954,92-TL alacağın tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 09/01/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/410 KARAR NO: 2022/375 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/09/2021 (Ek Karar) NUMARASI: 2021/461 D.İş 2021/445 Karar TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/03/2022 İlk derece mahkemesince verilen 08/09/2021 tarihli ihtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Alacaklı vekili, müvekkili banka ile ... San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer borçluların işbu genel kredi sözleşmelerini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, 1.941.954,92-TL alacağın tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; 09/01/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine münhasıran ihtarname tarihi olan 30/03/2021 itibari ile 1.941.954,92 TL tutarındaki kısmın muaccel olduğu gerekçesiyle belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçluların menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili; ... Tekstil .. Ltd. Şti.'nin dava dışı .. A.Ş. ile birleştiğini, bu borçlu yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, müvekkilleri ... ve...'ün yerleşim yeri adreslerinin Başakşehir İlçesi sınırlarında olup Küçükçekmece İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, ihtiyati haciz kararının bağlı bulunduğu Bakırköy Nöbetçi Ticaret Mahkemelerinden istenebileceğini, asıl borçlu şirket hakkında kesin mühlet kararının mevcut olduğunu, borcun muaccel olmadığını, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; ihtiyati haciz talep eden banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında aktedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca banka tarafından kullandırılan krediden kaynaklı banka alacağı için asıl borçluya hesap kat ihtarının 01/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarın sonuçsuz kaldığı, bu hali ile gerek asıl borçlu gerekse kefiller yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği nazara alınarak, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğu, asıl borçluya gönderilen ihtarın borçlunun temerrüdüne yol açtığı, hal böyle iken ihtiyati haciz talep eden alacaklının sunduğu 09/01/2018 tarihli genel kredi sözleşmesine münhasıran ihtarname tarihi olan 30/03/2021 itibari ile 1.941.954,92-TL tutarındaki kısmın muaccel olduğundan ihtiyati haciz kararı verildiği, itiraz eden borçlular yönünden verilmiş ayrıca bir re...