Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1788 · K. 2021/1415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/1788 K:2021/1415

E. 2021/1788K. 2021/141518 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Ltd.Şti hakkında İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesinin 2015/503 esas sayılı dosyasında tebligat yapılamadığını belirterek ... Ltd.Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davalı tarafından, ihyası istenen şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1788 KARAR NO: 2021/1415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2021 NUMARASI: 2021/88 Esas - 2021/722 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 Taraflar arasındaki Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Ltd.Şti hakkında İstanbul Anadolu 21.İş Mahkemesinin 2015/503 esas sayılı dosyasında tebligat yapılamadığını belirterek ... Ltd.Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davalı tarafından, ihyası istenen şirket yöneticileri adına çıkartılan bir tebligatın bulunduğu kanıtlanmamış olmakla, davalının yukarıda bahsi geçen mevzuata ilişkin yasal yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmemiş olması sebebiyle, davacının davasının kabulüne karar verilmiştir. İhyasına karar verilen şirket, resen terkin edilmiş olduğundan tasfiye memuru atanmasına da gerek olmamıştır. Davalı ... sicil müdürlüğü davanın açılmasına, usulsüz terkin işlemi ile sebep olduğundan ve hakkında açılan dava kabul edildiğinden,(davalı ilk celse açılan davayı da kabul etmediğinden) HMK'nın 326/1 maddesine göre yargılama giderlerinden sorumludur. (İst. Bam, 13 HD, 2018/1684 E,2020/339 K) Davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ... sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilmiş olan ... Ltd.Şti'nin, İstanbul Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2015/503 E sayılı dava dosyası yönünden bu dava ve takip dosyaları sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere İhyasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası talep edilen ... Limited Şirketi, 13.08.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden resen terkin edildiğini, buna karşılık davacı tarafça ikame edilen ihya talepli davanın 30.12.2020 tarihinde yani 6 Yıl 3 ay 26 gün sonra açıldığını, TTK Geçici 7. madde fıkra 15te düzenlenen sürenin hukuki niteliği, hak düşürücü süre olup, birtakım gerekçelerle bu hususun göz ardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesinin hukuka, kanuna ve yerleşik yargıtay içtihatlarına aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, dava konusu işlemi hukuka uygun olduğu,davacının derdest davası bulunduğuna dai...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1788 · K. 2021/1415

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1796 · K. 2021/1536

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1748 · K. 2021/1596

4 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1788 · K. 2023/919

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1761 · K. 2021/1343

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1598 · K. 2021/1810

21 Ekim 2021