Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 23/04/2011 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuru sonucunda, vekil edenine 03/01/2013 tarihinde 69.809,24-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli sakatlık tazminatına karşılık olmak üzere 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 06/12/2018 günlü bedel artırım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1672 KARAR NO: 2021/1882 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2013/1050 E. - 2019/90 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı araç ile dava dışı ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 23/04/2011 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak sakat kaldığını, davalı sigorta şirketine davadan önce yapılan başvuru sonucunda, vekil edenine 03/01/2013 tarihinde 69.809,24-TL tazminat ödemesi yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli sakatlık tazminatına karşılık olmak üzere 20.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 06/12/2018 günlü bedel artırım dilekçesi ile de istek miktarını 86.906,91-TL'ye çıkarttıklarını açıklayarak, bu miktarın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ...plaka sayılı aracın 23/04/2011 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, talep konusu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu, davacının kaza neticesinde %58 oranında sürekli maluliyete uğradığı, davacının talep edebileceği sürekli sakatlık tazminatının 193.656,83-TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin güncellenmiş halinin de 106.749,92-TL bulunduğunun 19/11/2018 günlü aktüer bilirkişi raporu ile tespit edildiği, ancak davacı ...'nin alkollü olduğunu bildiği sürücünün sevk ve idaresindeki araca binmesi nedeniyle müterafik kusurlu sayılarak, bu nedenle belirlenen tazminattan %20 oranında takdiri indirim yapılması gerektiği benimsenmek suretiyle; "1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 48.175,54 TL 'nin ödeme tarihi olan 04/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmenie, Fazlaya ilişkin talebinin reddine, " karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri; sürücü ...'ın dosyada mevcut laboratuvar sonucunda kanında var olduğu tespit edilen etanol oranının sadece 7,9 mg/dl bulunduğu, bu oranın 0,079 promile denk geldiği, 2918 sayılı KTK'nun 48/5 madde hükmüne göre s...