Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fona devredilen ve müvekkili banka ile birleşen ... A.Ş ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin geri ödemesi yapılmadığından hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20' si oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, itirazın iptali davası açılabilmesi için itiraz üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/790 KARAR NO: 2021/889 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2020 NUMARASI: 2018/271 Esas - 2020/474 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/07/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fona devredilen ve müvekkili banka ile birleşen ... A.Ş ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredinin geri ödemesi yapılmadığından hesabın kat edilerek alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini belirterek anılan icra dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın %20' si oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, itirazın iptali davası açılabilmesi için itiraz üzerine durdurulmuş bir takibin olması gerektiği, davaya esas icra dosyası incelendiğinde; davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz dilekçesi sunulmasına rağmen icra dairesi tarafından takibin durdurulması talebinin reddedilerek takibin devamına karar verildiği, alacaklı banka tarafından takip kesinleştiğinden haciz işlemlerine geçildiği, bu durumda davacının itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemenin tespitinin hatalı olduğu, itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararın bulunduğu, takip durdurulmuş olması bile müvekkili bankanın itirazın iptaline karar verilmediği sürece alacağının tahsil edemediği, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanı kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Fona devredilen ve davacı banka bünyesinde devren birleştirilen banka genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine müteselsil kefil olan davalının itirazının iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355. maddesi gereğince ileri sürülen istinaf sebepleri sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönüyle re'sen yapılmıştır. ... A.Ş, Fona devredilen bankalardan olup, muhtelif bankalar ile birlikte ... A.Ş bünyesinde birleştirilmiş ve ünvan değişikliği ile Birleşik Fon Bankası adını almıştır. Bu durumda davacı...