T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : ....... DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalısı ... ...... plakalı araç ile 06/06/2017 tarihinde ... Bulvarı üzerinde ... istikametine seyir halinde iken..... ait rögar kapağının aracın alt ve ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2019 NUMARASI : ....... DAVA TARİHİ : 21/02/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigortalısı ... ...... plakalı araç ile 06/06/2017 tarihinde ... Bulvarı üzerinde ... istikametine seyir halinde iken..... ait rögar kapağının aracın alt ve ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerinde tutulan tespit tutanağına göre sürücü ...'in kazada kusurunun bulunmadığı tespiti yapıldığını, araçta meydana gelen zararın sigorta eksperi tarafından 8.098,16 TL olarak belirlendiğini ve bu zararın 17/07/2017 tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminattan dolayı sigortalısına halef olarak hasara sebep olan kişi ve sorumlu bulunanlara rücu etme hakkına haiz olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sigortalıya ödenen 8.098,16 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yolların bakım ve onarım sorumluluğunun müvekkili idareden olmayıp ... Belediye Başkanlığı'nın sorumluluğunda olduğunu, bu sebeple davanın müvekkil idareye yöneltilmesinin usule uygun olmadığını, yolların bakım ve onarımı sırasında yol seviyesinin kapak seviyesi ile eşitlenmemesi durumundan ...... sorumlu olacağını, ayrıca kaza tespit tutanağı incelendiğinden sürücünün kusurundan bahsedilmediğini, kazanın tamamen davacı şahsın dikkatsizliği, tedbirsizliği ve aşırı hızlı araç kullanımı sonucu meydana geldiğini, davayı kabul etmemekle birlikte hasar bedellerinin fahiş ve gerçek dışı olduğunu ve zararın doğru tespit edilmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı Aski rögar kapaklarının yapımı ve denetiminden sorumlu olmakla, yapım ve denetim eksikliğinden doğan zarardan sorumlu olup, yaptırılan bilirkişi incelemesinde oluşan kazada rögar kapağının yerinden çıkmasının %75 oranında kusur oluşturduğu ve etkili olduğu, sigortalı araç sürücüsünün aracının hızını, yol ve trafik durumuna ayarlayıp, yol üzerinde bulunan yerinden çıkmış yağmur suyu tahliye ızgarasını fark edip, ızgaranın sağından ve solundan geçmek için önlem almaması ve a...