DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Taraflar arasında görülen tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/03/2016 günü ... yönetimindeki ... plakalı ticari aracıyla seyir halindeyken diğer sürücü ...........'ın idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu müteveffa ...'in vefat ettiğini, geride mirasçı olarak eşi ..., öğrenci çocuğu ..., yine öğrenci çocuğu ............'i bıraktığını, her ne kadar 25/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren kanunun mağdurlara tazminat ödenmesini engellemiş olsa da kaza tarihinden sonra kanun değiştiğinden dolayı müvekkillerine tazminat ödenmesine engel...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/862 KARAR NO : 2021/1045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2018 (Dava), 06/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/230 Esas, 2019/55 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Taraflar arasında görülen tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 24/03/2016 günü ... yönetimindeki ... plakalı ticari aracıyla seyir halindeyken diğer sürücü ...........'ın idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu müteveffa ...'in vefat ettiğini, geride mirasçı olarak eşi ..., öğrenci çocuğu ..., yine öğrenci çocuğu ............'i bıraktığını, her ne kadar 25/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren kanunun mağdurlara tazminat ödenmesini engellemiş olsa da kaza tarihinden sonra kanun değiştiğinden dolayı müvekkillerine tazminat ödenmesine engel olmadığını, trafik kazası tespit tutanağı ve Ağrı Savcılığınca yapılan soruşturma dosyasında ATK'dan aldırılan rapora göre % 100 kusurlu sayılarak dosyanın kapatıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davacılardan her biri için 500,00.-TL olmak üzere şimdilik toplam 1500,00.-TL maddi tazminatın sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, şimdilik 500,00.-TL dinsel tören ve gömü giderlerinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile brilikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 01/06/2015 tarihinde değiştiğini, yeni mevzuatta A.6 D'ye göre müteveffanın kendi kusuru ile kazaya sebebiyet vermesi halinde "destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmayan destek tazminat talepleri ile destekten yoksun kalan hak sahibinin, sigortalının sorumluluk riski kapsamında olmakla beraber destek şahsının kusuruna denk gelen destek tazminatı talepleri" teminat dışında kalan haller arasında sayıldığını, dolayısıyla kazanın genel şartlarda yapılan değişiklikten sonra meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumlu olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Tüm dosya kapsamından davacı taraflarca 24.03.2016 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında murisleri ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacılar murisi ...'in vefat etmesi sonucunda destekten yoksun kalma tazminatı ve cenaze masraflar...