İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 14/09/2021 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, Mahkemece 12/07/2021 tarihli ara karar ile tedbir talebinin reddine karar verildiği, 18/08/2021 tarihli dilekçesinde tedbir talebinin hukuka aykırı şekilde reddedildiği için bölünme işlemi gerçekleşmiş olduğunu, bu nedenle bölünme işlemlerinin durdurulması yönünde bir ihtiyati tedbir kararı verilmesinin fiilen bir anlamı kalmadığından cihetle; davacının mağduriyetinin daha da artmaması için bu tedbirin ikamesi olarak yeni bir tedbir kararı verilmesine ve bu bağlamda dava dışı ... A.Ş.'nin tam bölünmesi sonucunda ortaya çıkan ve ...'nin külli halefi konumundaki ... A.Ş. ve ... A.Ş. adlı şirketlerde huzurdaki yargılama tamamlanıncaya kadar hisse devri yapılması, taşınır ve taşınmaz malvarlığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1944 KARAR NO: 2021/1705 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/436 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/11/2021 İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 14/09/2021 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, Mahkemece 12/07/2021 tarihli ara karar ile tedbir talebinin reddine karar verildiği, 18/08/2021 tarihli dilekçesinde tedbir talebinin hukuka aykırı şekilde reddedildiği için bölünme işlemi gerçekleşmiş olduğunu, bu nedenle bölünme işlemlerinin durdurulması yönünde bir ihtiyati tedbir kararı verilmesinin fiilen bir anlamı kalmadığından cihetle; davacının mağduriyetinin daha da artmaması için bu tedbirin ikamesi olarak yeni bir tedbir kararı verilmesine ve bu bağlamda dava dışı ... A.Ş.'nin tam bölünmesi sonucunda ortaya çıkan ve ...'nin külli halefi konumundaki ... A.Ş. ve ... A.Ş. adlı şirketlerde huzurdaki yargılama tamamlanıncaya kadar hisse devri yapılması, taşınır ve taşınmaz malvarlığı değerlerinin satışı, kiralanması veya başkaca bir sözleşmeye konu edilmesi, yeni taşınır ve taşınmaz satın alımı, kiralanması, şirketin sermayesinin mahkemenin takdirine göre belirlenecek belli bir oranını aşan her türlü mal ve hizmet alımları dahil ve fakat bunlarla sınırlı olmamak üzere şirketlerin malvarlığı değerlerini azaltacak ve müvekkilinin huzurdaki dava sonucunda kavuşacağı haklarına halel getirecek olan tüm işlemlerde onay alınmak üzere ... A.Ş. ve ... A.Ş. adlı şirketlere denetim ve onay kayyumu atanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece 14/09/2021 tarihli ara karar ile; denetim ve onay kayyumu atanmasının hakların zayi olmasına etkisinin olmayacağı kanaati ile ve de talep para alacağına ilişkin olduğundan HMK 389 vd. Maddeleri kapsamında ihtiyati tedbir şartları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; dava konusu hisse devir işlemine konu ... A.Ş.'nin halihazırda devam eden bölünme sürecinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin mahkemece reddedildiğini, mahkemenin ara kararından sonra ... şirketinin bölündüğünü ve ... A.Ş. ve ... A.Ş olarak ikiye ayrıldığını, %10'luk hisselerinin hangi oranda hangi şirketten talep edeceğinin muğlak bir hal aldığını, bunun üzerine yeni bir ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemenin ret kararının eksik ve hatalı incelemeye dayandığını, bölünme sonucu oluşan şirketlerin içinin boşaltılmasının mümkün olup bu şirketlere denetim ve onay kayyımı atanarak bu tehlikenin önüne geçilmesinin sağlanacağını, malvarlığını azaltıcı işlemlerin müvekkilinin haklarının zayi olmasına sebebiyet vereceğini, talepleri arasında hisse devir ...