Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1949 · K. 2021/2249
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2021/1949 K:2021/2249

E. 2021/1949K. 2021/224930 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacılar vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 06/07/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin ticari hayatlarındaki nakit sıkıntısını ortadan kaldırmak ve para akışı sağlamak maksadıyla kendileri ile iletişime geçen ve kendisini ... olarak tanıtan şahıs ile yaptıkları görüşmede; müvekkillerinin 300.000,00 TL kredi ihtiyacı için, ... tarafından 322.500,00 TL'lik 6 adet sıralı çek istendiğini daha sonrasında ilk görüşmedeki anlaşmanın aksine ayriyeten 2 adet sıralı çek ve 430.000,00 TL tutarında senet istendiğini, sonradan yapılan harici araştırmalar neticesinde bu şirketin bir organize suç şebekesi olduğu, kendilerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1949 Esas KARAR NO: 2021/2249 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/606 E. SAYILI ARA KARAR BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/753 ESAS SAYILI DOSYASI BİRLEŞEN İSTANBUL 19.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/229 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: TEDBİR TALEBİ (MENFİ TESPİT DAVASI) DAVA TARİHİ: 08/05/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP; Davacılar vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 06/07/2021 tarihli dilekçesinde; müvekkillerinin ticari hayatlarındaki nakit sıkıntısını ortadan kaldırmak ve para akışı sağlamak maksadıyla kendileri ile iletişime geçen ve kendisini ... olarak tanıtan şahıs ile yaptıkları görüşmede; müvekkillerinin 300.000,00 TL kredi ihtiyacı için, ... tarafından 322.500,00 TL'lik 6 adet sıralı çek istendiğini daha sonrasında ilk görüşmedeki anlaşmanın aksine ayriyeten 2 adet sıralı çek ve 430.000,00 TL tutarında senet istendiğini, sonradan yapılan harici araştırmalar neticesinde bu şirketin bir organize suç şebekesi olduğu, kendilerini faktoring şirketi gibi lanse ederek mali kaynak sıkıntısı çeken şirketleri dolandırdığı öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkilleri tarafından derhal 25.05.2018 tarihinde İstanbul Emniyet Müdürlüğü Ekonomik Suçlar Büro Amirliğinde ifade verilip gerek kendisini ... olarak tanıtan kişiden ve gerekse bu davanın davalılarından şikayetçi olunduğunu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı 2017/91091 Sor. No. ile soruşturma süreci başlatıldığını, savcılıkça iddianame hazırlanarak halen derdest olan ve 10'a yakın müştekisi olduğu Bakırköy 2 Ağır Ceza Mahkemesi 2018/467 E. No'su ile dava açıldığını, söz konusu ceza davasında da müştekilerin tamamının müvekkili ile aynı şekilde dolandırıldığını, davalıların şikayetçilerden aynı şekilde çekler ve senetler alarak bu şirketlere hacizler koymuş ve haksız kazanç elde ettiklerini, davalıların müvekkillerinden haksız, hukuka aykırı, kendilerinin kandırılması suretiyle dolandırıcılık metotları kullanılarak rızaları dışında temin edilen söz konusu bir kısım kıymetli evrak; kıymetli evrak vasfı tahrif edilerek, üzerinde değişiklik yapılarak, fotokopisi çekilerek ve çekilen fotokopiye avukatları aracılığıyla aslı gibidir kaşesi vurularak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Takip dosyasına konu edildiğini ve bu dosya üzerinde haciz işlemleri uygulandığını, takibin tedbiren durdurulması için talepte bulunulduğunu, ihtiyati tedbirin mahkemenin 06.08.2018 tarihli ara kararı ile davaya konu miktarın %20'si oranında teminatın yatırılması halinde kabulüne karar verildiğini ve bu meblağın dosyaya yatırıldığını, üzerinde tahrifat yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1949 · K. 2021/2249

30 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2098 · K. 2021/1950

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/519 · K. 2021/1946

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1948 · K. 2021/2210

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1959 · K. 2021/1681

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2117 · K. 2021/1954

9 Aralık 2021