Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3176 · K. 2018/1430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/3176 K:2018/1430

E. 2018/3176K. 2018/143029 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/07/2018 NUMARASI : 2018/5270 2018/5288 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 21.08.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...plâkalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların; murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 2.500,00-TL olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3176 KARAR NO : 2018/1430 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/07/2018 NUMARASI : 2018/5270 2018/5288 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 21.08.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ...plâkalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacıların; murislerinin ölümü nedeniyle onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31.03.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 42.576,48-TL'ye, davacı ... için 50.177,98-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kabulü ile davacı ...için 42.576,48-TL, davacı ... için 50.177,98-TL olmak üzere toplam 92.754,46-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince itiraz hakem heyetine itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetince davalı sigorta şirketi vekilinin itirazının kısmen kabulüne, uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına, davacı ... için 29.975,15-TL, davacı ... için 36.813,39-TL olmak üzere toplam 66.088,54-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri; sigorta şirketine usûlüne uygun olarak başvuru yapılmadığı, bilirkişi raporunun yetersiz ve hatalı olduğu, destek paylarının yanlış belirlendiği, hatır taşımacılığı indirimi yapılmadığı hususlarına ilişkindir. Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi'nce de istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir. Görülmekte olan davada, davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda bulunduğundan, 40.000,00TL'lik kesinlik sını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3141 · K. 2018/1479

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1436 · K. 2018/694

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1451 · K. 2018/709

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3176 · K. 2018/1430

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1545 · K. 2018/743

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3465 · K. 2019/12

10 Ocak 2019