DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleş. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde 14 yıldır çalışan ve en eski yöneticilerinden biri olan ... tarafından yetkisiz şekilde sahte olarak düzenlenen , davalı ... ( ... ) tarafından da sahteliği bilinerek ciro edilen ve diğer davalı ... A.Ş. nin Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen çeke ilişkin bir borçlarının bulunmadığının tespitini, dava konusu çekin iptalini ve başlatılan icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davalının bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/740 Esas KARAR NO: 2021/1604 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2017 NUMARASI: 2015/260 E. - 2017/676 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleş. Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket bünyesinde 14 yıldır çalışan ve en eski yöneticilerinden biri olan ... tarafından yetkisiz şekilde sahte olarak düzenlenen , davalı ... ( ... ) tarafından da sahteliği bilinerek ciro edilen ve diğer davalı ... A.Ş. nin Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konu edilen çeke ilişkin bir borçlarının bulunmadığının tespitini, dava konusu çekin iptalini ve başlatılan icra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davalının bir faktoring şirketi olduğunu, mevzuata uygun olarak dava konusu çeklerin yasal hamili olduğunu, bununla ilgili delillerin mevcut olduğunu, faktoring işlemleri gereği dava dışı ... Ltd. Şti. ile faktoring sözleşmesi imzalandığını, davacılar ile davalı arasında ticari ilişki olmadığını, çeklerin ...ten bedeli ödenerek alındığını, davalının ticari ilişkilerinin ve sözleşmesinin mevcut olduğunu bu ilişki nedeniyle düzenlenen işlemler olarak incelendiğini davalının sorumluluğunun ... - ... arasında ticari ilişki sonucunda düzenlenen faturanın durumunu incelemek olduğunu, başka bir sorumluluğun olmadığını, bunun da yerine getirildiğini, gerek yasa ve gerek yargı kararlarının bu yönde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Sonuç olarak,vekaletnamesinde kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmayan yetkisiz vekil tarafından düzenlenen davaya konu çekin davacı ... bu çekten dolayı borçlu kılmayacağı, mal karşılığı düzenlenmeyen, şirket yetkilisi olmayan kişinin düzenlediği çekten dolayı ...'ün alacaklı olmadığı, ...'ün çeki Factoring firmasına ciro etmesi ve factoring firmasının nakit ödeme yapmış olmasının davalıyı davacı şirkete karşı alacaklı hale getirmeyeceğine karar verilerek davanın kabulüne, icra takibi sırasında yapılan ödemelerin İİK nun 72. Maddesindeki '' Borçlu, menfi tesbit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.'' hükmüne göre davalıdan istirdatına karar verilerek davanın kabulüne," karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Yerel mahkeme tarafından gerekçeli kararın 6100 sayılı HMKnın 297. maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, yerel mahkeme tarafından düzenlenen gerekçeli kararda dosya münderecatındaki yazılı delillerinin tartışılmadığını ve i...