DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; K.Çekmece ... İc. Md. ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin asansör bakım ve tadilat işleriyle uğraşmakta olup, davalı şirketin asansörlerin bakım ve tadilatlarını yaptığını, davalı şirket eski asansörlerinin hurda halindeki malzemelerini 03.07.2007 tarihinde sevk irsaliyesi ile müvekkili şirkete emaneten bırakıldığını, bu malzemelerin alınması için davalıya yazılı ve sözlü ihtarda bulunduğunu, davalı yanın geri almadığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında dosya borcunun ödediğini böyle bir borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/605 KARAR NO: 2021/1361 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2017 NUMARASI: 2016/989 E. - 2017/929 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; K.Çekmece ... İc. Md. ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin asansör bakım ve tadilat işleriyle uğraşmakta olup, davalı şirketin asansörlerin bakım ve tadilatlarını yaptığını, davalı şirket eski asansörlerinin hurda halindeki malzemelerini 03.07.2007 tarihinde sevk irsaliyesi ile müvekkili şirkete emaneten bırakıldığını, bu malzemelerin alınması için davalıya yazılı ve sözlü ihtarda bulunduğunu, davalı yanın geri almadığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında dosya borcunun ödediğini böyle bir borcu bulunmadığını, takip konusu malzemeleri davalının talebi halinde iade etmeye hazır olduğunu, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özele; Müvekkilinin davacı şirkete 03/07/2007 tarih ... sevk irsaliyesi ile bir adet asansör makinesini davacının iştigal alanına giren mallar olması sebebiyle teslim ettiğini, bu tarihten itibaren davacı firma yedinde bulunduğunu malların müvekkili firmaya iadesi ya da bedellerinin ödenmesi hususunda yazılı ihtarlara rağmen davacının sessiz kaldığını ve malları teslim etmediğini, bu malların değerine karşılık gelen 15.000 TL nin tahsili amacıyla K.Çekmece İc. Md. ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, tarafların sulh olarak anlaştıklarını ve birbirlerine ibra ettiklerini 26/09/2016 tarihli protokol gereğince sulhe rağmen davalının istirdat talebinde bulunmasının kötü niyetli olduğunu, borcun itirazı kayıtla ödenmediğini, tarafların karşılıklı olarak ibralaştıklarını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı tarafından istirdat talepli davanın 09.11.2016 tarihinde açılmış olduğu davadan önce taraflar arasındaki 26.09.2016 tarihli protokol ile menfi tespit davasına konu olan K.Çekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takip alacağına ilişkin sulh protokolü imzaladıkları, protokolün taraflarca kabul edildiği, davalının söz konusu malzemelerin bedelini tahsil ettikten sonra 02.11.2016 tarihinde davacı firmaya fatura düzenleyerek akabinde kayıtlı bedelle malzemelerin satışını gerçekleştirdiği anlaşılmıştır. Tarafların serbest iradeleri ile düzenledikleri protokol gereğince, davaya konu olan takip alacağı konusunda sulh oldukları anlaşılmış olup davacı itirazı kayıt ileri sürmek için bor...