Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi ile...... plakalı aracın sahibi ... arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi akdedildiğini, sigortalı ...'in maliki olduğu aracın sürücü ...sevk ve idaresinde iken 30/12/2019 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, sigortalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu ve 3. şahıs....... adına 05/03/2020 tarihinde 18.300,00 TL ödendiğini ve ibraname alındığını, davalının aracını kullanan sürücünün olay yerini terk etmesi sebebi ile müvekkilin davalı tarafa rücuen başvuru hakkının doğduğunu, davalı tarafa gönderilmiş olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 01/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi ile...... plakalı aracın sahibi ... arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi akdedildiğini, sigortalı ...'in maliki olduğu aracın sürücü ...sevk ve idaresinde iken 30/12/2019 tarihinde kazaya sebebiyet verdiğini, sigortalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu ve 3. şahıs....... adına 05/03/2020 tarihinde 18.300,00 TL ödendiğini ve ibraname alındığını, davalının aracını kullanan sürücünün olay yerini terk etmesi sebebi ile müvekkilin davalı tarafa rücuen başvuru hakkının doğduğunu, davalı tarafa gönderilmiş olan ihtarın da sonuçsuz kaldığını bu nedenlerle müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 18.300,00 TL'nin ödeme tarihi olan 05/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tüketici Mahkemesine hitaben yazılan cevap dilekçesinde; müvekkilinin oto kiralama işiyle uğraştığını, davacı şirkete ZMMS ile sigortalı müvekkile ait ...... plakalı aracın olay tarihinde...... isimli üçüncü şahsa kiralandığını, aracın olay anında sürücü ...idaresinde olduğunu, kazaya karışan dava konusu aracın davalı müvekkile ait ticari araç niteliğine haiz olduğundan davaya bakmakla görevli olan mahkemenin ... Mahkemesi olduğundan öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, görevli mahkeme yönünden davacının sigortalısının tacir olup olmadığı ile zararı doğuran hukuki ilişkinin incelenmesinin gerektiği, bu durumun tespiti için ..... ve Eskişehir ... Sicil Müdürlüğüne müzekkereler yazıldığı, Eskişehir ... Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan 20.04.2021 tarihli yazı cevabında davalının kaydına rastlanmadığının bildirildiği, ayrıca Gelir İdaresi Başkanlığından gelen yazı cevabında ise davalının "motorlu hafif kara taşıtlarının ve arabaların sürücüsüz olarak kiralanması ve leasingi" faaliyetinden dolayı mükellef olduğu, ayrıca vergi beyannamelerinin de gönderildiği, incelenen vergi beyannamelerinde davalının gelirinin esnaf sınırında kaldığı ve tacir olmadığı, ayrıca davalıya ait aracın da hususi bir araç olduğu, davalının iddia ettiği gibi ticari bir araç olmadığı, davacı ile davalı arasındaki ilişkinin haksız fiil hükümlerinden doğduğu asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...