DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2015 tarihinde davalı ...un maliki olduğu, davalı ...'in idaresinde bulunan aracın davacıya ait araca çarptığını, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazada hasar gören davacıya ait aracın pert olduğunu, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...İş sayılı dosya ile tespit yaptırdıklarını, davacının zararının 11.500,00-TL olduğunun belirlendiğini ancak aracın hurda değerinin fazla belirlendiğinden yeniden rapor alınması gerektiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : ... .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/10/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 29.12.2015 tarihinde davalı ...un maliki olduğu, davalı ...'in idaresinde bulunan aracın davacıya ait araca çarptığını, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, kazada hasar gören davacıya ait aracın pert olduğunu, Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...İş sayılı dosya ile tespit yaptırdıklarını, davacının zararının 11.500,00-TL olduğunun belirlendiğini ancak aracın hurda değerinin fazla belirlendiğinden yeniden rapor alınması gerektiğini, davacının aracını kullanmaması nedeniyle araç mahrumiyeti zararı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL maddi, zarar, 1.000,00-TL araç mahrumiyeti ve 599,00-TL tespit dosyası giderinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında araç bedeli talebini 13.000,00-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili, davalı sürücüye verilen kusur oranının kabul etmediklerini, ...nin yoldaki buzlanmaya ilişkin levha ve işaret koymadığını, davacının taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Hesabı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, husumet yönünden davanın reddinin gerektiğini, davalı kurumun araç hasarından ve buna bağlı olarak doğacak zararlardan sorumlu olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... vekili, kazanın yoldaki gizli buzlanma nedeniyle meydana geldiğini, ....... buzlanma nedeniyle gerekli işaretlemeleri yapmadığını, davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili, davaya konu kaza nedeniyle ceza yargılamasının devam ettiğini, sonucunun beklenmesi gerektiğini, kazaya karışan aracın uzun süreli kira sözleşmesi ile davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne kiralandığını, davalının işleten sıfatının bulunmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece verilen ilk kararda meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı araç sürücüsü ... ...'ün kusursuz olduğu, yine davacıya ait ...plakalı aracın pert olduğu, sovtaj bedeli düşüldükten sonra değerinin 13.000,00-TL olduğunun belirlendiği, davalı ....... vekiline ve ...'a ... plakalı aracın ... İnş. San. ve Tic. ...