DAVA : Tazminat ( Cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken dönüş ışıklarını yakmadan sağa dönüşe geçen plakasını ve markasını almadığı gri renkli bir aracın aniden dönmesi sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda plakası ve modeli bilinmeyen aracın sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair dava...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1580 - 2021/1708 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1580 KARAR NO : 2021/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : NUMARASI : ...Esas, ...Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat ( Cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 01/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken dönüş ışıklarını yakmadan sağa dönüşe geçen plakasını ve markasını almadığı gri renkli bir aracın aniden dönmesi sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda plakası ve modeli bilinmeyen aracın sürücünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlikten dolayı 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden başlayarak işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: davalı vekilinin dilekçesi ile; KTK'nın 97.md gereğince usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, plakası tespit edilmeyen bir aracın kazaya sebebiyet verdiğinin soyut bir iddiadan ileri gitmediğini, kazanın meydana geldiği yerde herhangi bir iz, delil ve görgü tanığı bulunmadığını, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının maluliyetinin Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile tespitinin gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davanın kabulüne, 15.230,00 TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı ... vekili süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesi ile; söz konusu kazanın meydana gelmesinde plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğunun somut delillerle ispatı gerektiğini, mahkeme tarafından keşif yapılmadığını, tanık dinlenmediğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ileri sürülen plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusuru ve sorumluluğu tespit edilmemesi dolayısıyla verilen kararın kabulü mümkün olmadığını, müt...