İhtiyati haciz isteyen tarafından, karşı taraf aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 02/04/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı, ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; kaşe üstünde yazılı .... tarafından keşide edilen ve müvekkiline verilen 80.000,00 TL'lik 10/04/2019 vade tarihli bononun vadesi geldiği halde müvekkiline ödemesi yapılmadığını, Yargıtay içtihatları ihtiyati hacizi, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması, davadan veya icra takibinden önce veya sonra verilen, dava ve takibin kesinleşmesi üzerine kesin hacze dönüşen geçici bir...
T.C. KONYA BAM . HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/04/2021 NUMARASI : D.İş. Esas D.İş Karar İSTİNAF EDEN İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... (TC Kimlik No: ...) VEKİLİ : KARŞI TARAF : ... - (T.C. Kimlik No: ...) DAVA : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/07/2021 YAZIM TARİHİ : 12/07/2021 İhtiyati haciz isteyen tarafından, karşı taraf aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz davasında 02/04/2021 tarihinde tesis edilen karara karşı, ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; kaşe üstünde yazılı .... tarafından keşide edilen ve müvekkiline verilen 80.000,00 TL'lik 10/04/2019 vade tarihli bononun vadesi geldiği halde müvekkiline ödemesi yapılmadığını, Yargıtay içtihatları ihtiyati hacizi, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için, mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulması, davadan veya icra takibinden önce veya sonra verilen, dava ve takibin kesinleşmesi üzerine kesin hacze dönüşen geçici bir haciz olarak tanımladığını, alacaklının zarar görmemesi için borçlunun mal kaçırma riski mevcut olduğundan, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince talebin dayanağı olan belgenin/belgelerin asılları ile ihtiyati haciz isteyenin onayladığı aslına uygun fotokopileri ve dosya kapsamı ile ihtiyati haciz talebine esas bononun önyüzünde "teminattır" kaydının mevcut olduğu, arka yüzünde ise "bu senet teminat için verilmiştir, kullanılamaz" ibaresini taşıdığı görüldüğünden, ihtiyati hacze konu bononun likit alacak vaadi içermediği, kural olarak teminat senedi düzenlendiği tarihte teminat senedinin bedelsiz olduğu, ihtiyati haciz talep eden lehtarın vadesi gelmiş bir borcun alacaklısı olduğuna ilişkin alacağın varlığı ve muacceliyeti hakkında yeterli delil sunmadığı kabul edilerek ihtiyati haciz talebinin İ.İ.K. 257-258/1 maddeleri uyarınca reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; senedin üzerinde "bu senet teminat içindir kullanılamaz" ibaresinin bulunmasının senedin teminat senedi olarak kullanılabilmesi için tek başına yeterli olmadığını, İİK'nun 169/a-1 maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiğinin resmi veya imzası ile ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanması gerektiğini, yerel mahkeme kararının bozularak borçlu adına ihtiyati hac...