Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ; müvekkili şirketin davalı şirketten KDV hariç 75.000-Euro bedelle üç adet ... .. ... satın alma hususunda davalı şirket yetkilisi ... ile şifahi olarak anlaşma yaptığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak 05/06/2007 tarihinde makinelerin bedeli olan 75.000-Euro'yu davalı şirketin ... İzmit şubesindeki .... nolu Euro hesabına eft yoluyla gönderdiğini, 27/06/2007 tarihinde ...'ün müvekkili şirketi arayarak yurt dışından gelen makinelerin gümrükte olduklarını, ancak KDV ve gümrük işlemleri için 27.000-TL daha ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 ESAS NO :... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 15/02/2022 YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili ; müvekkili şirketin davalı şirketten KDV hariç 75.000-Euro bedelle üç adet ... .. ... satın alma hususunda davalı şirket yetkilisi ... ile şifahi olarak anlaşma yaptığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak 05/06/2007 tarihinde makinelerin bedeli olan 75.000-Euro'yu davalı şirketin ... İzmit şubesindeki .... nolu Euro hesabına eft yoluyla gönderdiğini, 27/06/2007 tarihinde ...'ün müvekkili şirketi arayarak yurt dışından gelen makinelerin gümrükte olduklarını, ancak KDV ve gümrük işlemleri için 27.000-TL daha ödeme yapılmasını istediğini, müvekkilinin de yine davalının banka hesabına 27/06/2007 tarihinde eft ile 27.000-TL gönderdiğini, 01/07/2007 tarihinde davalının müvekkiline 1 adet ... marka, 15.000-Euro bedelli makineyi gönderdiğini, ancak diğer iki makineyi göndermediğini, ayrıca teslim edilen makineye ilişkin faturayı da vermediğini, teslim edilen makine bedeli mahsup edildiğinde müvekkilinin 60.000-Euro ve 27.000-TL alacağının bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 60.000-Euro ve 27.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ Mahkemece; üç köşeli bir hukuki ilişki olan havale işleminin, içeriğinde açıklama bulunmaması halinde mevcut bir borcun ödemesi amacıyla yapıldığının karine olarak kabul edildiği, davacının dosyaya ibraz ettiği banka ödemelerinin sipariş verilen mallara karşılık avans olarak yapılan ödemeler olduğunun yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, davalı tarafın ticari defterlerinin temin edilemediği, davacı taraf delillerinde münhasıran davalı tarafın ticari defterlerine dayanılmadığı gibi, davacı tarafın kapanış onayı da yapılmamış olan ticari defterlerinin tek başına kesin delil olarak kabul edilmeyeceği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili; gerekçeli karar ve muhtıranın aynı tebligat evrakının içinde gönderildiğini, gerekçeli karar ekinde muhtıranın g...