KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/11/2021 tarih ve 2020/385 E - 2021/921 K kararına karşı süresi içinde davalı asil ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalılardan ...San. Tic. Ltd. Şti arasında 24/07/2009 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete 200.000,00 TL ye kadar kredi limiti tanımlandığını, bu sözleşmede diğer davalıların şirket yetkilileri olduğunu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olmayı kabul ettiklerini, ayrıca aynı sözleşmeden kaynaklı davalı şirkete kredi kartı verildiğini, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete toplamda 93.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davalıların krediye ilişkin ödemesi gereken taksitler ile kredi kartlarına ilişkin ödenmesi...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/530 KARAR NO: 2022/531 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/11/2021 NUMARASI: 2020/385 E. 2021/921 K. DAVANIN KONUSU: İtrazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 09/03/2022 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 04/11/2021 tarih ve 2020/385 E - 2021/921 K kararına karşı süresi içinde davalı asil ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalılardan ...San. Tic. Ltd. Şti arasında 24/07/2009 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete 200.000,00 TL ye kadar kredi limiti tanımlandığını, bu sözleşmede diğer davalıların şirket yetkilileri olduğunu ve müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu olmayı kabul ettiklerini, ayrıca aynı sözleşmeden kaynaklı davalı şirkete kredi kartı verildiğini, imzalanan sözleşmeye istinaden davalı şirkete toplamda 93.000,00 TL kredi kullandırıldığını, davalıların krediye ilişkin ödemesi gereken taksitler ile kredi kartlarına ilişkin ödenmesi gereken tutarların zamanında ödenmediğini, bu nedenle davacı banka tarafından davalılara ihtarname gönderildiği, bildirilen tarihte ödeme yapılmaması nedeniyle davalı borçlular aleyhine Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılarca haksız ve yersiz olarak icra takibine itiraz edildiği, takibin durduğu, bu nedenlerle davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalıların savunmasının ve dayanaklarının özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde iddia ettiği gibi borca ve ferilerine itiraz edilmediğini, bankanın vadesi gelmemiş borçların üzerinden faiz ve ferilerine, haksız hesaplanan miktarlara itiraz edildiğini, takip dosyasına verilen itiraz dilekçesinde bu hususun açıkça belli olduğunu, davacı bankadan 24/07/2014 yılında 50.000,00 TL lik 36 ay vadeli alınan kredinin 34 taksitinin düzenli olarak ödendiğini, bu krediden kalan borcunun 3.402,30 TL olduğunu, 09/09/2015 tarihinde 15.500,00 TL olarak 36 ay taksitle kullanılan krediden 20 taksitinin düzenli ödendiğini, bu krediden kalan borcunun 7.891,04 TL olduğunu, 09/01/2017 yılında kullanılan 27.500,00 TL lik 36 ay eşit taksitli kullanılan kredinin 3 taksitini düzenli ödendiğini, bu krediden kalan borcun ise 25.7250,79 TL olduğunu, davacı bankadan verilen 2 adet kredi kartının toplam 26.219,63 TL olduğunu, davacı bankanın icra işlemlerinde faiz ve temerrüt faiz oranlarını gizlediğini, davacı bankanın olması gerekenin 2 katından fazla faiz talep ettiğini, bu nedenlerle haksız ve mesne...