DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/07/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ....sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirket tarafından "..." esas unsurlu çok sayıda markasına dayanılarak yapılan itiraz sonucunda, diğer davalı ...05.10.2017 tarih ve... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... ibareli marka üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, davalının ... nezdinde tescilli "..." ibareli 35/06. sınıfta (29,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/07/2019 tarih ve ....sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ....sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunun, davalı şirket tarafından "..." esas unsurlu çok sayıda markasına dayanılarak yapılan itiraz sonucunda, diğer davalı ...05.10.2017 tarih ve... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... ibareli marka üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, davalının ... nezdinde tescilli "..." ibareli 35/06. sınıfta (29, 30, 31 ve 32) markasının bulunmadığını ileri sürerek, davalı ... ... kararının iptalini ve tüm emtialar bakımından tescil işlemlerinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, davacının davaya konu markası üzerinde kazanılmış hak sahibi olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının 29, 30, 31. sınıflarda belirli emtialarda tescilli markalarının bulunduğunu, fakat 35. sınıfta tescilli markalarının olmadığını, 556 sayılı KHK 8/1-b maddesi anlamında müvekkilinin markası ile iltibasa sebebiyet verecek nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu marka ile davalının itirazına mesnet olarak gösterdiği markalar arasında 35. sınıfta yer alan "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. -Kuru bakliyat. -Hazır çorbalar, bulyonlar. -Zeytin, zeytin ezmeleri. -Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). -Yenilebilir bitkisel yağlar. -Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.-Kuru yemişler. -Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. -Yumurtalar, yumurta tozları. -Patates cipsleri. -Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler.-Makarnalar, mantılar, erişteler. -Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazan...