Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/03/2020 tarih ve 2016/991 Esas, 2020/334 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili ; müvekkilinin ticaret ile uğraşmakta olduğunu, ..... A.Ş.' nin fatura ile ...'ya sattığı bisküvileri .....'dan satın aldığını ve .......San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den ...seri ... nolu .... tarihli fatura ile satın aldığı ... gr. ... adet tuzlu bisküviyi davalı borçlu .... Ltd. Şti.'ne ......
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1146 KARAR NO : 2022/423 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN V. : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2016/991 Esas, 2020/334 Karar DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/03/2022 YAZIM TARİHİ : 10/03/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09/03/2020 tarih ve 2016/991 Esas, 2020/334 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davalı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı Vekili ; müvekkilinin ticaret ile uğraşmakta olduğunu, ..... A.Ş.' nin fatura ile ...'ya sattığı bisküvileri .....'dan satın aldığını ve .......San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den ...seri ... nolu .... tarihli fatura ile satın aldığı ... gr. ... adet tuzlu bisküviyi davalı borçlu .... Ltd. Şti.'ne ... tarih ve ... seri ... nolu faturaya istinaden satmış olduğunu, davalı borçlu şirketin ise müvekkilinden satın almış olduğu bu mal ile...Yardımcılığı'nın ... tarihli ihalesine katılmış olduğunu, ihalenin davalı borçlu tarafından kazanılmasını müteakip şartname gereğince ... tarihleri arasında ...Ltd. Şti. Tarafından ...Yardımcılığı'na ürünün teslimatını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin satmış olduğu ürünün bedelini ödemesi için fatura düzenlediğini, ancak ürünün bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun taraflar arasında ticari ilişki olmadığını, sözleşme bulunmadığını, bu nedenle alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davayı cevap vermemiş, yargılama aşamasındaki beyanları ile davaya konu ürünleri davacıdan satın aldığını, ancak davacıya geçmişten gelen fazla ödemelerinin olduğunu, bu nedenle dava konusu faturadan borçlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalının 27/05/2019 tarihli duruşmadaki beyanı ile davaya konu ürünleri davacıdan satın aldığını, ancak bu ürünlerin bedelini daha önceki ticari ilişkiler nedeniyle yapmış olduğu fazla ödeme ile ödediğini savunduğu, davalı ticari defterlerine göre davalının davacıya fazladan yapmış olduğu bir ödeme olmadığı gerekçesiyle...