TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 15.Asliye Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın, rucuen alacak davası olduğu, dava dilekçesinden, davalılar arasında (1.) sıradaki davalı olarak "Muş İflas Müdürlüğü'nün... sayılı iflas dosyası......ibaresi kullanıldığı, bu ibareden, davalı şirket ...... iflasına karar verildiği ve müflis olduğu anlaşılmakla, bu davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalı ... yönünden dava dosyası tefrik edildikten sonra, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI :... TALEP : Yargı Yerinin Belirlenmesi KARAR TARİHİ : 16/06/2021 Taraflar arasındaki davada Ankara 15.Asliye Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, alacak istemine ilişkindir. Ankara 15.Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın, rucuen alacak davası olduğu, dava dilekçesinden, davalılar arasında (1.) sıradaki davalı olarak "Muş İflas Müdürlüğü'nün... sayılı iflas dosyası......ibaresi kullanıldığı, bu ibareden, davalı şirket ...... iflasına karar verildiği ve müflis olduğu anlaşılmakla, bu davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesince ise; davalı ... yönünden dava dosyası tefrik edildikten sonra, dava konusu alacağın iflas alacağı ve masa borcu değil, iflas tarihinden sonra doğan genel nitelikli alacak olduğu, davanın 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde yapılan değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı, buna göre Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemeleri arasında görev ilişkisinin bulunduğu, davacının tacir olmadığı, buna göre davanın nispi ticari dava da olmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, idarelerince satışa arz olunmak üzere inşası davalılar müteahhit ... ... ve müşavir ... firmalarınca ihale edilmiş olan Adana ... .... lise, ticaret merkezi ve cami inşaatı işinde konutların tamamlandığını ve hak sahiplerine teslim edildiğini, teslimden bir müddet sonra, konut alıcıları tarafından Adana Tüketici Mahkemelerinde konutların imalatında bir kısım açık ve gizli ayıplar ile eksik işlerin varlığının tespit olunduğu iddiasıyla, idarelerinin satıcı sıfatıyla bu ayıplar ve eksik işlerin karşılığının tazmininin dava edildiğini, mezkur davaların bir kısmının kesin hükümle neticelenir iken bir kısmının da temyiz incelemesi neticesinde idareleri aleyhine Yargıtay tarafından onandığını, davacı ... alıcıları tarafından mahkeme kararlarının Adana İcra Müdürlükleri nezdinde icraya konulduğunu, idarelerine tebliğ edilen ödeme emirleri muvahaceresinde ödemeler yapıldığını, bir kısım dosyada ise yerel mahkeme kararı sonrası idareleri aleyhine icra takibi yapıldığını, idarelerince dosyaya ödeme yapıldığını, ancak, Yargıtay bozma kararı sonrası yapılan yargılamada tazminat tutarlarında azalma olacak şekilde hükümler verildiğini, yani, icra dosyalarının bir kısmında idarelerince fazla ödeme yapıldığını, yüklenimdeki işten kaynaklı olan, yapıdaki eksiklik ve ayıplardan imalatta gerekli özeni göstermeyen ve sorumlulukları devam eden davalılar aleyhine alacaklarının tahs...