Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1538 · K. 2021/1045
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E:2019/1538 K:2021/1045

E. 2019/1538K. 2021/104525 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA KONUSU : İtirazın İptali, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali ve karşı davada tazminat istemlerine ilişkin olarak mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 09/05/2011 tarihli sözleşme ile ..... üzerinde bulunan ve kullanım..... yanında bulunan ...... metrekare alana yapılacak olan tesisin kaba inşaat ve projelendirme işlerinin davacı müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, sözleşme ile üstlenilen edimler ile birlikte davalı şirketin talebi ile iş kalemlerine eklenen ilave işlerin süresinde ve eksiksiz olarak ifa edildiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI ... DAVA VE KARŞI DAVA KONUSU : İtirazın İptali, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali ve karşı davada tazminat istemlerine ilişkin olarak mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen kararına karşı süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan 09/05/2011 tarihli sözleşme ile ..... üzerinde bulunan ve kullanım..... yanında bulunan ...... metrekare alana yapılacak olan tesisin kaba inşaat ve projelendirme işlerinin davacı müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, sözleşme ile üstlenilen edimler ile birlikte davalı şirketin talebi ile iş kalemlerine eklenen ilave işlerin süresinde ve eksiksiz olarak ifa edildiğini, ancak davalının, sözleşme konusu işlerin bakiye 35.362,85 TL bedelini tüm talep ve ısrarlara rağmen ödemediğini, bunun üzerine, Ankara 32. İcra Müdürlüğünün..... sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, davalının icra takibine ve borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek; daalının Ankara 32. İcra Müdürlüğünün .... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında iş yerinin 01/06/2011 tarihinde davalıya teslim edildiğini, işin 05/06/2013 tarihinde düzenlenen geçici kabul belgesi ile ve inşaattaki eksiklikler davacı şirkete bildirilmek suretiyle eksik ve ayıplı olarak teslim alındığını, işin sözleşmenin 3.maddesindeki teslim süresine aykırı olarak yaklaşık 18 aylık gecikmeyle bitirildiğini, bu nedenle sözleşmenin 7.maddesine göre müvekkilinin gecikme cezası talep hakkı doğmuş olup, açıkça feragat edilmediğinden 18 aylık gecikme cezası ve faizi alacaklarının bulunduğunu, icra inkar tazminatının yasal şartlarının oluşmadığını, yüklenicinin eksik ve ayıplı ifasının Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin.... sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, müvekkil şirketin, şube açıldıktan sonra oluşan kanalizasyon problemini 9.322,00 TLye giderdiğini, çöp konteynerinin olduğu yere 1.000,00 TLye zemin betonu yaptırıldığını, havalandırma bacalarının 24.685,00 TLye uzatıldığını, mutfak bölümünün asma tavanı ve baca arasının açık kalan yerinin straforla kapatılması işinin 500,00 TLye yaptırıldığını, merdiven mermerlerinin 3 cmlik mermerle değiştirilmesi işinin 1.500,00 TLsi işçilik olmak üzere 4.568,00 TLye yaptırıldığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 474

a. Ayıbın belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1557 · K. 2021/938

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1573 · K. 2021/1099

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1565 · K. 2021/1019

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1491 · K. 2021/1012

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1538 · K. 2021/1045

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2019/1710 · K. 2021/959

28 Ekim 2021