DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tescilli tasarımlar olan 2013/03788, 2016/07893 ve 2018/07750 numaralı tasarım belgelerinin ve bu belgeden doğan hakların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, lisans ve benzeri işlemlere konu edilmemesi yönünden TPE kayıtlarına ve siciline ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalı şirketin dava konusu taş desenli tasarımlarında ilk, gerçek ve üstün hak sahibi olmaması, 1950 yılından bu yana dünyanın farklı yerlerinde kamuya sunulmuş olması, davalının davacı adresinde tespit yaptırması, satış yaptığı firmalara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1135 Esas KARAR NO : 2020/1162 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/397 DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tescilli tasarımlar olan 2013/03788, 2016/07893 ve 2018/07750 numaralı tasarım belgelerinin ve bu belgeden doğan hakların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, lisans ve benzeri işlemlere konu edilmemesi yönünden TPE kayıtlarına ve siciline ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca davalı şirketin dava konusu taş desenli tasarımlarında ilk, gerçek ve üstün hak sahibi olmaması, 1950 yılından bu yana dünyanın farklı yerlerinde kamuya sunulmuş olması, davalının davacı adresinde tespit yaptırması, satış yaptığı firmalara ihtarnameler göndermesi ve tespit yaptırmaya devam etmesi nedeniyle davalı şirketin ortaklarının işbu dava konusu tescilli ve tescilsiz tasarımlardan ve tasarım belgesinden doğan hakların davacıya karşı ileri sürülmesinin önlenmesi, durdurulması yönünde teminatsız ve teminatlı olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik şartları taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının sektörde kendisine ait hiçbir ürünü olmayan müvekkiline ait ürünleri birebir kopyalayarak üretim yapan haksız kazanç peşinde olan kötüniyetli taraf olduğu, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin haiz olduğu, davacının aksi yöndeki tüm iddialarının afaki ve gerçeklerden uzak bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, 05/12/2019 tarihli ara karar ile "1-Davacı vekilinin tescilli olduğu belirtilen tasarımlar yönünden; İHTİYATİ TEDBİR TALEBİN KISMEN KABULÜ ile Dava konusu ... ve ... Numaralı Tasarım belgeleri tescil belgeleri davalı adına tescilli ise dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davalının dava konusu tasarımı devretmek için ciddi bir girişimde bulunması, müşteri bulduğunu veya ekonomik zararının bulunduğunu ileri sürerek bu konuda delil ibraz etmesi halinde bu hususun tekrar ele alınmasına, bu hususta TPMK'ya müzekkere yazılmasına,2-Davalının 2013/03788, 2016/07893 ve 2018/07750 Numaralı Tasarım belgelerinden doğan hakların dava kesinleşinceye kadar davacıya karşı kullanılmasının önlenmesi için takdiren 50.000,00 TL teminat karşılığında TEDBİR KONULMASINA, 3-Dava konusu 2013/03788, 2016/07893 ve 2018/07750 Numaralı Tasarım belgelerinin lisans veya benzeri işlemlere konu edilmemesi yönündeki ihtiya...