DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzde Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili şirket adına tescilli TR 2015/07155 sayılı "beton katmana sahip panel" başlıklı faydalı model belgesi bulunduğunu, ayrıca müvekkili ... adına ... tescil numaralı "..." markasının bulunduğunu, davalının ise.... tescil numaralı ...markasının olduğunu, davalının eylemleri ile müvekkili şirketin faydalı model ve diğer müvekkili şirketin marka haklarının ihlal edildiğini belirterek faydalı modelden doğan haklara tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, taklit ürünler ile imalini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1146 Esas KARAR NO : 2020/1164 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/443 DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzde Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/07/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, müvekkili şirket adına tescilli TR 2015/07155 sayılı "beton katmana sahip panel" başlıklı faydalı model belgesi bulunduğunu, ayrıca müvekkili ... adına ... tescil numaralı "..." markasının bulunduğunu, davalının ise.... tescil numaralı ...markasının olduğunu, davalının eylemleri ile müvekkili şirketin faydalı model ve diğer müvekkili şirketin marka haklarının ihlal edildiğini belirterek faydalı modelden doğan haklara tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, taklit ürünler ile imalini sağlayan kalıpların tanıtım evraklarının, broşürlerinin imhasına, davalıya ait internet sitesine erişimin tümden engellenmesine, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, ayrıca bu markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının taleplerinin birbiriyle alakasız olup aynı davada görülemeyeceğini, iddiaların mesnetsiz olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, 02/01/2020 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; davalıya ait olduğu belirtilen 2018/05128 tescil numaralı markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.Davalı vekilince işbu ihtiyati tedbir kararına itiraz edilerek davacının kötüniyetli hareket ettiği, tek başına piyasaya hakim olma düşüncesinde olduğu, kendilerinin dinlenmeden ihtiyati tedbir kararı verilmesinin ve teminat alınmamasının hukuka aykırı olduğunu bildirmiştir. Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda; 05/03/2020 tarihinde dava konusu marka üzerine taraf teşkili sağlamak amacıyla tedbir kararı verildiği, ancak teminat alınması gerektiği gerekçeleriyle itirazın kısmen kabulüne, 5.000 TL teminat yatırılması için bir haftalık kesin süre verilmesine, teminat yatırılması karşılığında tedbirin devamına, süresinde teminat yatırılmaması halinde tedbirin kaldırılacağının ihtarına karar verilmiş, kararı davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf sebebi olarak; taraf markalarının birbiriyle karışma ve iltibas durumunun olmadığını, ürünlerin tamamen birbirinden farklı olduğunu, müvekkiline ait ürünün gövdesinin fibercenent materyalden oluştuğunu ve gerçek beton laminasyon uygulamasıyla üretildiğini, davacı markasına ait ürünün ise poliüretandan mamül, taş tuğla gö...