DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının güneş gözlükleri üzerinde müvekkili adına tescilli ... şekil marka ve logosunu kullandığını, ... logosu içeren taklit ürünlerin davalının www...com alan adlı internet sitesinde ve www...com isimli internet sitelerinde satışa sunulduğunu, beyanla taklit ürünlerin sergilendiği internet sitelerine erişimin geçici olarak engellenmesi yönünde tedbir kararı verilerek Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi'nin 09/01/2020...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1161 Esas KARAR NO: 2020/1409 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/338 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/09/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının güneş gözlükleri üzerinde müvekkili adına tescilli ... şekil marka ve logosunu kullandığını, ... logosu içeren taklit ürünlerin davalının www...com alan adlı internet sitesinde ve www...com isimli internet sitelerinde satışa sunulduğunu, beyanla taklit ürünlerin sergilendiği internet sitelerine erişimin geçici olarak engellenmesi yönünde tedbir kararı verilerek Erişim Sağlayıcılar Birliğine müzekkere yazılmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI; İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesi'nin 09/01/2020 tarihli 2019/338 Esas sayılı kararıyla; " a)Davalıya tedbire konu internet sitelerinde yer alan kullanımları ve görselleri kaldırabilmesi için BİR AYLIK KESİN SÜRE VERİLMESİNE, b)Aksi takdirde davacı tarafın 6100 sayılı HMK'nın 389-390 maddeleri ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 159.maddesi gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN takdiren 20.000,00 TL (yirmibintürklirası) nakdi teminat veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibrazı şartıyla KABULÜ İLE, İLGİLİ SİTELERE ERİŞİMİN ENGELLENMESİNE, -Teminat yatırma süresinin bir aylık sürenin sonundan itibaren başlamasına, fazlaya ilişkin tedbir talebinin yargılama safahatında taraf delilleri toplandıktan sonra yapılacak olan inceleme sonrası değerlendirilmesine, 2-1 nolu nolu ara karar a bendi uyarınca verilen kararın kesin süre içinde yerine getirilmediği takdirde ve b bendi uyarınca teminat süresinde yatırıldığında tedbire ilişkin Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılmasına " karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ; Davalı vekilinin tedbir kararına itiraz ettiği; müvekkillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu'na 30.09.2017 tarihinde başvurarak 10 yıl süre ile 14.02.2018 tarihinde markasını tescil ettirdiğini, müvekkillerinin anılan ibareyi tescilli kullanmakta olduğunu, müvekkillerinin markası olan ...e süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, savunma alınmadan ve gerekli incelemeler yapılmadan bilirkişi raporu alındığını, kanuna uygun bir şekilde başvurusu yapılan ve tescili yapılan kendi markasını kullanan müvekkilleri hakkında yapılan bütün tedbir taleplerinin reddini, iş bu haksız yere açılan davanın reddini, mahkeme yargılama yapmaya karar verecek ise, tedbir taleplerini incelemeden önce, bilirkişilerce savunma alınmadan hazırlanan rapora itibar edilmeden yeniden rapor alınmasını, bu rapor esnasında mahkemeye sunula...