DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı kooperatifin üyesi olan davalı ...'nin, davacı kooperatif üyeliğinden üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, kooperatife her üyenin ödemesi gereken aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca davalı üye hakkında Gölcük İcra Dairesinin 2016/3428 Esas numaralı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı ...'nin icra takibine haksız...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/463 KARAR NO : 2021/2223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/701Esas - 2019/608 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (T.C. NO:...) - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı kooperatifin üyesi olan davalı ...'nin, davacı kooperatif üyeliğinden üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini, kooperatife her üyenin ödemesi gereken aidat borcunu ödemediğini, bunun üzerine taraflarınca davalı üye hakkında Gölcük İcra Dairesinin 2016/3428 Esas numaralı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı ...'nin icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının, icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğunu ve söz konusu itirazın iptali gerektiğini, kooperatif defterlerinin ve belgelerin incelendiğinde davalının kooperatif üyesi olduğu ve aidatların ödenmediğinin açıkça görüleceğini, müvekkil kooperatifin yönettiğini, hakkında icra takibi başlatılmasına karar verildiğini, kooperatif üyesi olan ...'nin kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, bu istifanın genel kurul kararıyla kabul edilmiş olsa da evi daha tamamlanmamış diğer kooperatif üyelerinin bu kararın kendilerinin aleyhine olduğu gerekçesiyle Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtıkları davayı kazandıklarını ve genel kurul kararının iptal edildiğini, dolayısıyla davalı ...'nin kooperatif üyeliğinin devam ettiğini ve üyeliğin vermiş olduğu yükümlülüklerin de devam ettiğini, bu nedenle davalının yapmış olduğu üyeliğinin sona erdiği itirazın gerçeği yansıtmadığını, davalının, davacı kooperatife borçlu olduğunu, davalının elinde davacı kooperatife olan aidat borçlarını ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi veya belge mevcut olmadığını, değildir. Ayrıca, Yargıtay kararları ve yerleşik uygulamalar haklılığımızı teyit eder niteliktedir. davalının, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve asıl alacağın %20sindan aşağı olmamak üzere davacı kooperatif lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın kabul edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davalının, davacı kooperatife bir borcu bulunmadığını, davacı kooperatifin 30/06/2007 tarihl...