İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Eran Mühendislik Proje End. İnş. Tes. Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduklarını ve şirketin ekonomik güçlük içinde bulunduğunu, gerçek kişi ortaklar olan davacıların şirketin borçlarına kefil konumunda bulunduklarını, sunulan konkordato projesinin uygulanması durumunda hem alacaklıların alacağına kavuşabileceğini, hem de şirketin iflasının önlenip ticari hayatına devam edebileceğini ileri sürerek, öncelikle İİK 287 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2102 KARAR NO : 2022/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :16/06/2021 NUMARASI :2021/211 Esas - 2021/338 Karar DAVACILAR :1-... (T.C.No:...) - :2-... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Konkordato DAVA TARİHİ :24/05/2019 KARAR TARİHİ :01/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ :10/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların Eran Mühendislik Proje End. İnş. Tes. Montaj San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları olduklarını ve şirketin ekonomik güçlük içinde bulunduğunu, gerçek kişi ortaklar olan davacıların şirketin borçlarına kefil konumunda bulunduklarını, sunulan konkordato projesinin uygulanması durumunda hem alacaklıların alacağına kavuşabileceğini, hem de şirketin iflasının önlenip ticari hayatına devam edebileceğini ileri sürerek, öncelikle İİK 287 ve devamı maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve konkordato taleplerinin kabulü ile müvekkilleri hakkında geçici mühlet ve devamında kesin mühlet verilerek İİK'nın 305 ve devamı maddeleri uyarınca konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın reddine ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; konkordato talebinin ve konkordatoya konu edilen borçların esas itibari ile Eran Mühendislik Ltd. Şti.'ye ilişkin olup şahısların sorumluluğunun yeknesak kefaletten kaynaklandığını, kefalet ile ilgili hususların asıl borçtan ari şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, bu bakımdan yerel mahkemece verilen tefrik kararı ve akabinde verilen red kararının yasaya aykırı olduğunu, diğer taraftan işbu dosyada verilen kararın yerel mahkemenin 2019/237 sayılı dosyasında kesin mehil süresi devam etmekte olan asıl borçlu Eran Mühendislik Ltd. Şti.'nin konkordato sürecine zarar verecek nitelikte olduğunu, kefalet kapsamındaki borçlar hakkında verilmiş olan kararın bu nedenle de yasaya aykırı olduğunu belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2021 tarih, 2021/211 Esas - 2021/338 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 20...