İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2021 tarih 2021/458 D.İş 2021/458 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, borçlu tarafın kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini, yasal ihtarname ile ödenmesinin bildirildiğini ileri sürerek 29.777,28 TL ödenmeyen kredi alacaklarını karşılar miktarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dilekçe ekinde sunulan kredi sözleşmesi, esnaf ve sanatkarlara hazine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/453 KARAR NO : 2022/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/458 D.İş 2021/458 Karar TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.03.2022 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.12.2021 tarih 2021/458 D.İş 2021/458 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, borçlu tarafın kullanmış olduğu kredi borcunu ödemediğini, yasal ihtarname ile ödenmesinin bildirildiğini ileri sürerek 29.777,28 TL ödenmeyen kredi alacaklarını karşılar miktarda borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, dilekçe ekinde sunulan kredi sözleşmesi, esnaf ve sanatkarlara hazine destekli kredi kullandırım talep formu ve sunulu belgelere göre kredinin esnaf ve sanatkarlara yönelik hazine destekli kullandırılan kredi olup karşı tarafın tacir olmayıp asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılarak istemin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, ihtiyati haciz talebi içeriğini tekrar etmekle birlikte 6102 sayılı TTK 4.maddesi gereğince görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, emsal yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda, ihtiyati haciz isteyen banka talep dilekçesi ekinde hesap kat ihtarnamesi, kooperatif kredisi talimat formu, taahhütname, hazine faiz destekli kredi taahhütnamesi, esnaf ve sanatkarlara hazine destekli kredi kullandırım talep formu ve taahhütnamesini ve sözleşmesini dosyaya sunmak suretiyle davalı tarafça ödenmediğini iddia ettiği kredi bedeli yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf gerçek kişi şahıs olup tacir olduğunu gösterecek herhangi bir bilgi ya da belge sunulmamıştır. 6102 sayılı TTK 4/1 maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlardan doğan davaların ticari dava sayılabileceği, 5...