İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı enstitü tarafından davalı-borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak, 3 adet fatura düzenlendiğini, davacının alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/35736 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini, davalının hakkındaki icra dosyasına hukuka aykırı ve haksız yere itiraz etmesi üzerine huzurdaki işbu davayı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/86 - 2022/369 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :2022/86 KARAR NO :2022/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :20/10/2021 NUMARASI :2021/757 Esas - 2021/826 Karar DAVACI :TÜRK STANDARTLARI ENSTİTÜSÜ -. VEKİLİ :Av. ... DAVALI :AYHANLAR HAZIR BETON İNŞAAT PREFABRİK YAPI ELEMANLARI SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -. VEKİLİ :Av. ... DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :18/10/2021 KARAR TARİHİ :21/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ :01/03/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı enstitü tarafından davalı-borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak, 3 adet fatura düzenlendiğini, davacının alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine Gebze İcra Müdürlüğünün 2020/35736 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe borcunun olmadığı iddiasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiklerini, davalının hakkındaki icra dosyasına hukuka aykırı ve haksız yere itiraz etmesi üzerine huzurdaki işbu davayı açmadan önce uyuşmazlığın arabuluculuk yolu ile çözümü için Gebze Arabuluculuk Bürosuna müracaatta bulunulduğunu, 2021/93031 arabuluculuk numarası ile yapılan görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, işbu bu sebeple görülecek olan davayı açmak sureti ile davacının haklarının aranması cihetine gidildiğini, şöyle ki; Türk Standartları Enstitüsü'nün her türlü madde ve mamüller ile usul ve hizmet standartlarını yapmak amacıyla 18/11/1960 tarih ve 132 sayılı kanunla kurulduğunu, Enstitünün kısa adının ve markasının TSE olduğunu, bu markanın çeşitli şekillerde gösterildiğini, TSE'nin izni olmaksızın bu markanın hiçbir şekilde kullanılamayacağını, yalnız TSE tarafından kabul edilen standartların Türk Standartı adını aldığını, TSE garanti markasını almak isteyen şirketlerin TSE´ye başvurarak tahlil ve kontrol ücreti ödeyip madde ve mamüllerinin Kurumca belirlenmiş Türk Standartlarına uygunluğunu tespit ettirip kurum tarafından belirlenen bedelleri ödemek suretiyle sözleşme yapmak zorunda olduklarını, davacı enstitü ile davalı şirket yetkilisi tarafından 18/07/2006 tarihinde TSE markasını kullanma hakkını içeren sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca TSE markasının kullanım hakkının davalı şirkete verildiğini, davacı kurum tarafından belirlenen bedelleri ödemek suretiyle TSE markası kullanılabildiğini, ancak, TSE markasının logo, kullanım ve inceleme bedellerinin davalı şirket tarafından ödenme...