DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2009 yılında tasarlamaya başladığı ve "... ismini verdiği televizyon dizisinini kaleme almaya başlayıp karakterleri ile hikayesini oluşturduğunu, "..." isimli televizyon dizisinin projesinin özgün hikâyesini, karakterlerini, format ve içeriğini kaleme alarak Bakırköy ... Noterliğinin 23.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı beyannamesi ile kendi adına ayrıca yine tescil ettirdiğini, dizinin ilk 13 bölümünün tretmanını ve birinci bölümün senaryosunu / eserini tümü ile kaleme aldığını, dizi senaryosunu / eserini birçok televizyona, yapım şirketine gönderdiğini, cevap beklerken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/664 KARAR NO: 2021/1504 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2017 NUMARASI: 2016/65 E. - 2017/283 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2009 yılında tasarlamaya başladığı ve "... ismini verdiği televizyon dizisinini kaleme almaya başlayıp karakterleri ile hikayesini oluşturduğunu, "..." isimli televizyon dizisinin projesinin özgün hikâyesini, karakterlerini, format ve içeriğini kaleme alarak Bakırköy ... Noterliğinin 23.11.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı beyannamesi ile kendi adına ayrıca yine tescil ettirdiğini, dizinin ilk 13 bölümünün tretmanını ve birinci bölümün senaryosunu / eserini tümü ile kaleme aldığını, dizi senaryosunu / eserini birçok televizyona, yapım şirketine gönderdiğini, cevap beklerken 11.02.2013 günü davalı yayıncının işletmekte olduğu ... kanalında yayınlanan ..." isimli diziyi izlediğinde yayınlanan dizi ile kendi tescilli senaryosu / eseri arasında çok ciddi benzerlik ve bazı hususlarda ayniyet olduğunu, dizinin künyesinde dizinin yapımcısı olarak davalı ... şirketi, dizinin senaristi olarak da davalı ...'un göründüğünü tespit ettiğini, Müvekkilin yazdığı "..." isimli senaryoda / eserde ve "..." dizisinde de, üniversite eğitimi alan iki gencin birbirlerine aşık olması ve ailelerinden gizlice evlenmelerine yönelik bir senaryo eser anlatıldığını, Her iki senaryoda / eserde temel farklılık sadece bazı karakterlerin isimleri olup, müvekkili tarafından ayniyet derecesinde benzer olan hususları dilekçelerinde ayrıntıları ile bildirdiklerini, davalıların, diziyi 89 bölüm yayınlamak suretiyle hem FSEK kapsamında müvekkilinin fikri haklarına hem de haksız rekabet yaratmak suretiyle müvekkilinin mali haklarına birlikte tecavüz ettiklerini, bu nedenle şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın, 50.000 TL manevi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ..." dizisinin çekimi tamamlanan 89 adet bölümlerinin tümünün başlangıç ve bitiş jeneriğinde "hikaye sahibi" olarak müvekkilinin isminin okunabilecek boyutta yazılmasına ve uygun bir süre boyunca gösterilmesine dair gerekli montaj işlerinin yapılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili beyan dilekçesinde özetle; Taleplerin zamanaşımına uğradığını, Müvekkilinin diğer davalı ... de yayımlanan, ... isimli dizinin yapımcısı olduğunu, senaryonun senarist ... tarafından yazıldığını, davacı, davadaki temel iddiasını ispat etmediğini, bu yolda hiçbir delil ibraz etmediğini, davacının yazdığını iddia ettiği senaryonun alenileşmediğini, müvekkili...