Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/256 · K. 2021/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2021/256 K:2021/420

E. 2021/256K. 2021/4205 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Enstitüsünde yaptığı doktorasının tez aşamasında 6 yıllık bir akademik çalışma neticesinde... İle ... (...) başlıklı eserini meydana getirdiği ve 2010 yılında bu çalışması ile doktor unvanını aldığını, daha sonra tezine bazı ekleme ve düzenlemeler yaparak ... isimli kitabını yazdığını ve bu eserin 2012 yılında ... A.Ş. tarafından basıldığını, bazı düzenleme ve eklemeler ile Mart 2019da kitabın ikinci baskısının yapıldığını, davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/256 Esas KARAR NO: 2021/420 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/322 E. SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/03/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Atatürk İlkeleri ve İnkılap Tarihi Enstitüsünde yaptığı doktorasının tez aşamasında 6 yıllık bir akademik çalışma neticesinde... İle ... (...) başlıklı eserini meydana getirdiği ve 2010 yılında bu çalışması ile doktor unvanını aldığını, daha sonra tezine bazı ekleme ve düzenlemeler yaparak ... isimli kitabını yazdığını ve bu eserin 2012 yılında ... A.Ş. tarafından basıldığını, bazı düzenleme ve eklemeler ile Mart 2019da kitabın ikinci baskısının yapıldığını, davalı ... tarafından yazılan ve diğer davalı ... Grubu bünyesindeki ... Yayınlarından çıkan ... isimli eserinde, kendi tezi ve sonrasında yayınlanan kitabından alıntılar yapıldığını ancak bu alıntıların iktibas kurallarına uygun olarak kitap içinde metnin geri kalanından ayırt edilmek üzere italik harflerle ya da tırnak işaretleri/parantezlerle ayrılarak yazılmadığını, ilgili sayfaların dipnotunda müvekkilin eserlerine atıf yapılmadığını ve kaynakçasında müvekkilin eserlerine yer verilmeyerek intihal yapıldığını beyanla; müvekkilinin mali ve manevi haklarına yapılan tecavüzün ref'i ile fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile FSEK 68.maddesine göre hesaplanacak rayiç bedelin 3 kat fazlası ile birlikte şimdilik 1000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini , hükmün ilanını, hüküm tesis edilene kadar davalı ...'ın kitabının toplanarak gerek fiziki kitapçılardan gerek internet üzerinden satışın durdurulması bu mümkün değilse müvekkilinin eserlerinden usulsüz alıntılanan sayfaların imhasını ya da bu sayfaların müvekkil eserlerine atıf yapılacak şekilde değiştirilmesini tedbiren talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 27.10.2020 tarihli tensip ara kararı ile; "davacı tarafça, dava dilekçesinde davayı FSEK 68.Maddeye dayalı olarak tazminat talepli olarak açtığı ve ihtiyati tedbir talebinde bulunduğundan, tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. Davacı vekilinin 04/11/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi üzerine, mahkeme 05/11/2020 tarihli ara karar ile ; " Davacı vekili dava dilekçesinde FSEK 68.maddeye dayalı olarak maddi tazminat talepli olarak dava açıldığından, yerleşik içtihatlara göre FSEK 68'e dayalı tazminat talepli davalarda dava sonuçlandığında, taraflar ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/256 · K. 2021/420

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/222 · K. 2021/405

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/440 · K. 2021/560

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/211 · K. 2021/288

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/46 · K. 2021/345

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/288 · K. 2021/641

25 Mart 2021