İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin maske, solunum cihazları ve stetoskop gibi tıbbi cihazlardan inşaat ürünlerine, diş hekimliği aletlerinden büro/kırtasiye malzemeleri ile trafik işaretlerinden zımpara kağıdı ve yapışkanlara kadar 45i aşkın ürün sahasında ve bunlara ilişkin hizmet sektörlerinde yoğun biçimde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 3M markaları aralarında Türkiyenin de bulunduğu pek çok ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin Türkiyede pek çok markanın yanı sıra 149415 sayılı ..., 2009 67947 sayılı ..., 2019 46646 sayılı ... ve 2019 46649 sayılı ... markasının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin yapmış olduğu araştırmalar sonucunda aleyhine tedbir talep edilen şirketin müvekkilinin tescilli ve tanınmış ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/222 Esas KARAR NO: 2021/405 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2020 NUMARASI : 2020/208 E., 2020/204 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 25/02/2021 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Talep eden vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin maske, solunum cihazları ve stetoskop gibi tıbbi cihazlardan inşaat ürünlerine, diş hekimliği aletlerinden büro/kırtasiye malzemeleri ile trafik işaretlerinden zımpara kağıdı ve yapışkanlara kadar 45i aşkın ürün sahasında ve bunlara ilişkin hizmet sektörlerinde yoğun biçimde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 3M markaları aralarında Türkiyenin de bulunduğu pek çok ülkede tescilli olduğunu, müvekkilinin Türkiyede pek çok markanın yanı sıra 149415 sayılı ..., 2009 67947 sayılı ..., 2019 46646 sayılı ... ve 2019 46649 sayılı ... markasının sahibi olduğunu, müvekkil şirketin yapmış olduğu araştırmalar sonucunda aleyhine tedbir talep edilen şirketin müvekkilinin tescilli ve tanınmış ... markası ve ... logosunu kopyalamak suretiyle yaratılmış olan ... markalı maskeleri müvekkilinin izni ve bilgisi dahilinde olmaksızın müvekkilinin markaları ile iltibas yaratır şekilde kullandığından ve satışa sunduğundan haberdar olduğunu, ... markalı ürünlerin üzerinde ürünlerin üreticisi ve sahibi olarak aleyhinde tedbir talep edilen şirketlerden ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait bilgiler yer aldığını, yine tedbir konusu ürünlerden görüleceği üzere ... markası karşı tarafa ait alan adında da kullanılmakta olup adı altında işletilen internet sitesi incelendiğinde internet sitesinde ... markasının yoğun şekilde kullanıldığı ve Hakkımızda kısmında hem ... in hem de ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin (...) ... markalı maskeleri birlikte ürettiklerine dair bilgilerin açıkça yer aldığı görüldüğünü, yine adı altında işletilen internet sitesinin İletişim kısmında ... ait adres bilgisi yer aldığını, alan adına ek olarak müvekkilinin karşı tarafların alan adı altında da kullandığını tespit etmiş olup alan adı altında işletilen internet sitesi incelendiğinde burada da aynı şekilde ... markasının kullanıldığını, ... bu ürünleri birlikte ürettiğini, ... ait ticaret unvanının ve ...a ait adres bilgisinin paylaşıldığı görüldüğünü, yine aleyhine tedbir talep edilenlere ait ... ve ... hesaplarında da ... markasının kullanıldığını ve ... markası altında ulusal yayınlarda da reklam verildiği görüldüğünü, karşı tarafların ... isimli ... hesabı ile ... olarak kayıtlı olup ismi ... olarak görünen facebook hesabında ... markalı ürünlerin tanıtımının ve satışının yapıldığı görüldüğünü, yer verilen görsellerden de anlaşılacağı üzere ... markalı ürünlerin aleyhine tedbir talep edilene ait internet siteleri ve sosyal medya hesapları başta o...